Šlo o domnělou nutnou obranu, zastal se ÚS cizince střílejícího na policisty
Ústavní soud se zastal cizince potrestaného čtyřmi roky vězení za to, že ve svém domě postřelil policistu. Soudy to posoudily jako pokus o vraždu, muž z Kosova se ale hájil tím, že šlo o nutnou obranu. Netušil, že jde o policisty, kteří jdou na domovní prohlídku. Útok považoval za vloupání a snažil se chránit svou rodinu. Podle dnešního rozhodnutí ústavních soudců justice porušila jeho právo na spravedlivý proces a princip presumpce neviny.
Soud domovní prohlídku nařídil v rámci trestního řízení, které se týkalo nepřímého úplatkářství a Bojku v něm nebyl z ničeho obviněný ani podezřelý.
Prohlídku dělal Útvar rychlého nasazení v brzkých ranních hodinách za situace, kdy v domě spala také cizincova manželka a malé děti. Dovnitř se policisté snažili dostat pomocí beranidla.
Bojku se domníval, že jde o zloděje a střílel z legálně držené zbraně přes vstupní dveře směrem ven. Střela zasáhla policistu do oblasti kyčelní kosti.
„Bylo to brutální přepadení naší rodiny. Vše trvalo 15 vteřin, to ani nevstanete, jste dezorientovaní. Byly tam krčící se postavy. Byla tam černá dodávka bez označení, policie bez majáčku,“ popsala policejní zásah cizincova manželka Pavlína.
„Půl hodiny nám někdo běhal po baráku a nikdo mi nebyl schopný říct, kdo to je. Já jsem se jich ptala, kdo jsou, nemluvil se mnou absolutně nikdo. Mě drželi nahoře v pokoji s dětmi a mého manžela dole,“ uvedla.
ÚS: Zásah Urny nebyl nezbytně nutný
Podle Ústavního soudu justice v tomto případě pochybila hned v několika rovinách. Domovní prohlídka podle soudců neměla být provedena tak razantním způsobem. Dále se neprokázalo, že cizinec střílel v úmyslu zabít člověka za dveřmi. Už proto se nemohlo jednat o trestný čin vraždy.
Soudkyně Kateřiny Šimáčkové uvedla, že justice pohlížela na celou situaci hlavně optikou policistů, a ne z pohledu vyděšeného člověka, který má strach o své blízké.
„Policisté se dopředu dozvěděli některé informace, které byly zavádějící – že se jedná o podezřelého člověka, že může zájmovou osobou i v oblasti drogové kriminality. To byla podle našeho názoru možná příčina celé té věci, protože v případě člověka, který má u sebe možná důkazy nepřímého úplatkářství, přece jen zásah Urny není nezbytně nutný,“ uvedla soudkyně.
Krajský soud v Praze by měl ještě dnes rozhodnout jestli cizince propustí na svobodu, nebo na něj uvalí vazbu. Vazba ale není pravděpodobná, a to jak kvůli dnešnímu nálezu Ústavního soudu, tak i tomu, že Skender Bojku už si tři roky odseděl.
Podle jeho advokátky Kláry Samkové by státní zastupitelství mělo zvážit stažení obžaloby a v případě zproštění viny by mohl Bojku žádat i odškodnění.
