Nepotřebujeme populistické šidítko na zneužívače dávek, říká Hůle z Člověka v tísni

Digitalizace agendy sociálních dávek sebou přináší jednodušší vyřízení žádostí o ně. Ministr práce a sociálních věcí Marián Jurečka chce ale také odebírat automaticky a bez lidského posouzení dávky za neplacení pokut nebo za neposílání dítěte do školy. Bude to motivovat rodiče, aby se o záškoláctví svých dětí postarali, nebo opatření zhorší situaci lidí v sociální nouzi?

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Daniel Hůle

Daniel Hůle | Foto: Dan Materna / MAFRA | Zdroj: Profimedia

„U těch asi 26 dávek, které v Česku máme, je digitalizace a zjednodušení správnou cestou, já to kvituji,“ uvádí v Pro a proti poslanec ODS a člen sněmovního výboru pro sociální záležitosti Jan Bauer.

Přehrát

00:00 / 00:00

Poslechněte si celé Pro a proti Karolíny Koubové. Diskutují poslanec ODS Jan Bauer a Daniel Hůle z organizace Člověk v tísni

Vedoucí programu Dluhové poradenství organizace Člověk v tísni Daniel Hůle upozorňuje, že při postihu rodin za neposílání dětí do školy ani stávající systém „třikrát a dost“ a jeho sankce nejsou využívány. „Automatický systém primárně stojí na tom, že škola detekuje absenci a nahlásí ji. Bez toho žádná automatizace nepomůže, a to se v řadě případů zatím nedělo.“

„Problém je v samotných absencích, které často školy nechtějí řešit se sociálními odbory,“ pokračuje Hůle. „Další problém jsou skryté absence, kdy systém dnes umožňuje rodičům školní absence velmi snadno omlouvat. Přitom existuje řešení, kdy OSPOD spolupracuje s rodinou a krátí jí příspěvek na dítě, když ho neposílá do školy.“

Politik uznává, že se často úředníci k odebrání dávek uchylovat nechtějí z mnoha důvodů a automatizace by mohla pomoci. „Ale všechno nechat jen na počítačích není dobré. Starostové malých měst mají s těmito lidmi své zkušenosti, u extrémních případů je naopak na místě osobní přístup a posouzení, dokonce ani není třeba čekat na provedení tří přestupků.“

„Za prohřešek jednoho člena společně posuzované domácnosti je na dávkách pomoci v hmotné nouzi krácena celá domácnost.“

Daniel Hůle

Hůle vysvětluje, že příjemci dávek často bydlí v generačních domácnostech a sdílejí náklady. „Takže za jeden prohřešek jednoho člena společně posuzované domácnosti, který například nezaplatí pokutu, je pak na dávkách pomoci v hmotné nouzi krácena celá domácnost, což je nespravedlivé.“

„Je to takové populistické šidítko, které říká, že jsou tu nějací oškliví zneužívači dávek a je potřeba je potírat. Ale ani nevyužíváme celou škálu opatření, která dávají smysl,“ konstatuje Daniel Hůle.

Poslanec věří, že novela „třikrát a dost“, jejímž je spolupředkladatelem, zatím pomohla. „Mám mezi kolegy v severních Čechách hodně kamarádů, jsou rádi a přivítali, že se jim do rukou dostal nový nástroj. Mohou teď lidem říci, že se mají chovat slušně, jinak jim budou pokuty za přestupky strhávány z dávek.“

„Novelou ‚třikrát a dost‘ nikoho netrestáme, trestem je pokuta, kterou má člověk povinnost platit. Je většinový názor společnosti, že těm v nouzi pomáháme, ale solidarita musí mít hranice. Prostor pro polepšení a práci s lidmi tu je velký. Záškoláctví považuji za velmi závažnou věc a dovedl bych si představit, že se informace o něm dostanou rychle na pověřené úřady,“ podporuje přísnější postihy za nedocházení do školy Jan Bauer (ODS).

Poslechněte si celé Pro a proti Karolíny Koubové.

Karolína Koubová, Ondřej Čihák Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme