Soud zprostil advokáta Teryngela všech obvinění
Známý pražský advokát Jiří Teryngel odešel od soudu se zprošťujícím rozsudkem. Obžaloba ho vinila z podílu na stomilionovém daňovém úniku při obchodu s cigaretami a z útisku a navrhovala sedmileté vězení. Trestní senát však konstatoval, že k trestnému činu nedošlo.
Policie a soudy případ rozplétaly tři roky, nakonec státní zástupce podal obžalobu na čtveřici lidí. Ve skupině obžalovaných je vedle Teryngela také syn někdejšího majitele Poldi Kladno Marko Stehlík. I jeho soud nepravomocně obžaloby zprostil.
Dále pak v případu figurují podnikatelé Vladimír Mošovský a Juraj Glaser, pro které líčení skončilo podmínkou.
Čtveřice měla stát ošidit o 118 milionů korun na daních tím, že nezanesla do daňového přiznání některé příjmy z obchodů z cigaret. To ale předsedovi trestního senátu Alexandru Sotolářovi pro odsouzení nestačilo.
„Pokud má daňový úřad k dispozici potřebné podklady pro vyměření daně, pak je na něm, aby tak učinil. To, že daňový subjekt zůstane pasivní, nemůže založit jeho trestní odpovědnost,“ vysvětlil.
Teryngel byl viněn i z toho, že měl jiného podnikatele donutit podepsat směnku na 80 milionů korun. Advokát ale na cenném papíru neuvedl důležitý údaj, a proto byla směnka neplatná a nikdy nebyla proplacena.
Advokát už na počátku hlavního líčení vinu odmítal a tvrdil, že jeho stíhání svědčí o korupci a zneužití moci. Zmiňoval i pomstu ze strany podnikatele Martina Ulčáka a dnešní rozsudek podle něj dává naději obyčejným lidem, že mohou vyhrát nad miliardáři.
Teď plánuje stát zažalovat o náhradu škody v řádu statisíců korun: „Podívejte se, byl jsem šest týdnů ve vazbě. Čtyři roky se táhne trestní řízení, čtyři roky docházím na psychiatrii a onemocněl jsem rakovinou, kde stres jistě byl jednou z příčin choroby. Takže v každém případě to bude více než v řádech desítek tisíc.“
Celý případ je velmi komplikovaný, svědčí o tom i délka hlavního líčení, které trvalo několik týdnů. Spis měl tolik svazků, že narovnány na sebe zaplnily polovinu stolu v té největší jednací síni na městském soudu v Praze.
Rozsudek není pravomocný. Státní zástupce se proti němu na místě odvolal a případem se bude zabývat Vrchní soud.
