Soud zrušil zákaz Komunistického svazu mládeže
Podle dnešního verdiktu městského soudu v Praze může Komunistický svazu mládeže dál působit. Soud tak zrušil rozhodnutí z roku 2006, podle kterého ministerstvo vnitra činnost svazu zakázalo. Důvodem zrušení KSM tehdy byla jejich základní programová teze: "Pryč s kapitalismem, pryč se soukromým vlastnictvím".
Občanské sdružení mladých komunistů tak může dál působit. K městskému soudu v Praze se přitom případ dostal už podruhé, a to na podnět Nejvyššího správního soudu. Ten původní rozsudek zpochybnil, neboť rozpuštění KSM by prý mohlo ohrozit právo na svobodu projevu.
Rozhodnutí městského soudu v poledních Ozvěnách dne okomentoval politolog a odborník na extrémistické skupiny Zdeněk Zbořil.
Podle politologa a odborníka na extrémistické skupiny Zdeňka Zbořila je zarážející, že stejný soud během několika let změnil názor. Zbořil si myslí, že soud nejspíše přihlédl k postoji evropských soudů k shromažďovacímu právu a svobodě slova.
Sdružení se navíc podle něj nedopouštělo žádných výroků, které by vyzývaly ke konkrétním krokům: "Zrušení soukromého vlastnictví se ukázalo podle rozhodnutí správního soudu za nedostatečné odůvodnění, protože oni nemluví jen o zrušení vlastnictví soukromého, oni mluví o vlastnictví osobním, individuálním, které platilo i v dobách komunistického režimu, byť podstatně omezené, ale také o vlastnictví družstevním, národním a státním."
Hlavní problém tak podle politologa spočívá hlavně ve směšování historické zkušenost a filozoficko-sociologické kategorie odvozené z marxismu.
Pochyby o 'nezbytnosti' zásahu
Jan Wintr z pražské Právnické fakulty v Ozvěnách dne Radiožurnálu vysvětlil, že dnešní rozhodnutí městského soudu bylo předurčeno rozhodnutím Nejvyššího správního soudu. Ten zvažoval, kdy je možné omezit svobodu sdružování.
"Upozornil na Ústavu a řekl, že je možné toto právo omezit, pokud je to omezení na základě zákona, což v tomto případě je. Dále pokud je to z nějakého důvodu, který Listina připouští, to je o omezování práv a svobod druhých, což v tomto případě by také bylo, pokud chtějí zrušit soukromé vlastnictví."
"Ale je tam ještě třetí podmínka, že ten zásah musí být v demokratické společnosti nezbytný. A Nejvyššímu správnímu soudu se zdálo, že ani ministerstvo vnitra, ani městský soud nedokázaly vysvětlit, proč je ten zásah proti KSM v demokratické společnosti nezbytný. Tudíž rozhodli, že to je protiústavní omezení práva sdružovat se," uvedl Jan Wintr.
Politolog Miroslav Mareš z Masarykovy univerzity v Brně v pořadu Stalo se dnes
S rozhodnutím soudu souhlasí i brněnský politolog Miroslav Mareš. Podle něj je Komunistický svaz mládeže sice extrémistická organizace, ale zatím nemá potenciál zvrátit vývoj v zemi.
"Myslím si, že je to organizace, která by třeba měla být monitorována ze strany státu, i bezpečnostními složkami, aby se v ní třeba nevyskytly nějaké militantní tendence. Ale pokud Nejvyšší správní soud nastavil relativně volné mantinely pro sdružovací právo u nás, tak to rozhodnutí soudu bylo správné," řekl v pořadu Stalo se dnes.
