Spory spotřebitelů s obchodníky rozhoduje stále častěji mimosoudní řešení

Mimosoudní řešení spotřebitelských sporů je rychlejší a levnější než klasické soudní spory. Tvrdí to alespoň Hospodářská komora, podle které se od dubna 2008 do začátku letošního roku podařilo uzavřít téměř 3000 případů, a to nejpozději do 60 dnů od podání stížnosti.

Tento článek je více než rok starý Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Zákony, legislativa, paragraf

Zákony, legislativa, paragraf | Foto: Filip Rožánek

Mimosoudní řešení sporů spotřebitele s obchodníkem je v Česku poměrně nová praxe. Považuje se za rychlý, levný a vhodný způsob vyřešení sporů. „Je to alternativa,“ uvedl ve vysílání Rádia Česko Martin Černý z časopisu dTest, který se spotřebitelskými problémy zabývá. „Z počátku dotazů bylo méně, čím více se zvyšuje povědomí o tomto projektu, tím nabývá počet podnětů pro mimosoudní řešení spotřebitelských sporů,“ popisuje Černý tuzemskou situaci.

Přehrát

00:00 / 00:00

Martin Černý mluvil ve Světě o druhé Rádia Česko o možnosti řešit spory spotřebitelů a obchodníků takzvaným mimosoudním řešením

Pokud je spotřebitel přesvědčen, že byla poškozena jeho práva, nicméně nechce zatím s věcí k soudu postupuje následovně: Zaeviduje stížnost na webu adr.komora.cz, obrátí se na nějaké kontaktní místo. Pokud tedy jeho stížnost nevyřeší přímo kontaktní místo, které uvede, na co spotřebitel má právo a na co ne a on zjistí, že vlastně v právu není, může si vybrat, jakou formu řešení bude vyžadovat. Nabízí se řešení pomocí mediace, nebo rozhodčího řízení - arbitráže. Pokud nevyjde mediace má možnost rozhodčího řízení. U mediace je to zdarma, u rozhodčího řízení se platí poplatek 800 korun.

Při arbitráži vítězí selský rozum nad rigidním právem

Zákon o rozhodčím řízení připouští, aby rozhodci rozhodovali nikoliv podle hmotného práva země, kde rozhodčí řízení probíhá, ale podle zásad spravedlnosti. Rozhodci nejsou poté vázáni platným právem a bude záležet pouze na úvaze rozhodců, jak věc posoudí a rozhodnou.

Není-li spotřebitel spokojen s řešením, může pak k soudu. „I soudy by měly na spor pohlížet lépe, že se to spotřebitel snažil vyřešit rychle a efektivně. Předpokládáme, že soudy na to budou brát ohled,“ říká Černý.

Nutno dodat, že podobně může postupovat i nespokojený obchodník.

Z řízení může profitovat i podnikatel

Podle hospodářské komory byla nejčastější příčinou spotřebitelských sporů neznalost práv ze strany spotřebitelů a také nesprávná interpretace přiznaných práv spotřebiteli, ovšem i obchodníky. Podle Černého je to půl napůl. „Někdy je neznalost na straně spotřebitele, někdy podnikatele. Nedá se říct, že by spotřebitelé neznali svá práva,“ podotýká. U podnikatelů je pak těžko poznat, zda chtějí spotřebitele klamat, či jde to nevědomost.

Mimosoudní řešení může být často úlevou i pro podnikatele, kteří by měli obavy z negativní publicity u některých citlivých případů.

Jak dodává Černý, nejčastější případy užití mediace, či rozhodčího řízení jsou drobné reklamace – obuvi, výpočetní techniky.

Ondřej Černý, Michal Šenk Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme