Správce pozůstalosti Ratmíra Ratha neuspěl u Nejvyššího soudu. Domáhal se 8 milionů
Nejvyšší soud (NS) odmítl dovolání správce pozůstalosti po Ratmíru Rathovi, který se domáhal osmi milionů korun zabavených při domovní prohlídce u Rathova syna Davida, bývalého středočeského hejtmana a exposlance. Lékař Ratmír Rath tvrdil, že hotovost patřila jemu. Pražské soudy rozhodly, že peněz zajištěných při trestním řízení se nelze domáhat v řízení civilním.
Odmítnutí dovolání je patrné z justiční databáze. Nejvyšší soud rozhodl už loni v prosinci bez veřejného jednání, v polovině února vrátil spis k Obvodnímu soudu pro Prahu 7, ten má nyní za úkol doručit rozhodnutí účastníkům řízení. V této fázi Nejvyšší soud svá rozhodnutí ještě nezveřejňuje a nekomentuje.
„Předpokládám, že proti tomuto rozhodnutí bude z mé strany podána ústavní stížnost, protože ta rozhodnutí nepovažuji za správná. K čemu došlo, je poměrně silný zásah do vlastnického práva profesora Ratha,“ sdělil České televizi advokát Jan Vondráček, který ve sporu figuroval jako správce pozůstalosti.
Proč se Česko propadlo v korupčním žebříčku? Může za to reorganizace policie, kauza Rath i Babiš
Číst článek
Peníze, jejichž vydání se žaloba domáhala, zabavili policisté v květnu 2012 při prohlídce domu v Hostivici. Ratmír Rath trval na tom, že 7,300 000 korun a 39 000 eur nepatří jeho synovi, peníze označil za své celoživotní úspory. Prý si je vydělal, když jako lékař pracoval v zahraničí. Další příjmy mu údajně plynuly z pronájmu restaurace, kterou jeho rodina získala v restituci.
Obvodní soud pro Prahu 7 Rathovi nevyhověl. Soudkyně tehdy poukázala na to, že peníze byly zabaveny v rámci trestního řízení, a proto by měl v této záležitosti i nadále rozhodovat trestní soud, nikoliv civilní. Ratmír Rath se odvolal, tři měsíce po verdiktu však zemřel. Pražský městský soud rozhodnutí potvrdil s odkazem na rozhodovací praxi Nejvyššího soudu.
V korupční kauze, která s domovní prohlídkou souvisela, uložil středočeský krajský soud Davidu Rathovi za přijímání úplatků 8,5 roku vězení a propadnutí majetku v hodnotě přes 20 milionů korun. Pražský vrchní soud ale verdikt zrušil kvůli výhradám k odposlechům.
