Postup policie kvůli vlajce Tibetu a Tchaj-wanu byl nepřiměřený, potvrdil soud

Česká policie chybovala, když při návštěvě čínského prezidenta Si Ťin-pchinga v Praze v březnu 2016 přikázala dvěma mužům, aby z oken kanceláře sundali tibetskou a tchajwanskou vlajku. Nejvyšší správní soud zamítl stížnost ministerstva vnitra, a potvrdil tak rozsudek Městského soudu v Praze. Ten postup policie označil za nezákonný zásah.

Brno Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Vyvěšování tibetské vlajky v kanceláři naproti hotelu Hilton | Foto: Jan Krupička

Kancelář se nacházela naproti hotelu Hilton, kde byl čínský prezident ubytován. Zaměstnanci tam vylepili dva papíry s vytištěnými vlajkami Tibetu a Tchaj-wanu, aby vyjádřili svůj postoj k problematice lidských práv v Číně.

Bezprostředně poté dorazila policie a nařídila jim papíry sundat, údajně kvůli bezpečnosti. Podle obou mužů jednala policie příkře a nevybíravě.

Nepřiměřený postup policie

Městský soud v Praze a nyní i Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že postup neodpovídal požadavku přiměřenosti a policie nepřípustně zasáhla do ústavního práva obou mužů na svobodu projevu.

'Symbolická podpora všem co nežijí ve svobodě.' Stovky českých radnic a škol vyvěsily tibetskou vlajku

Číst článek

Zejména symbolika tibetské vlajky je natolik veřejně známá, že zasahujícím policistům muselo být zřejmé, že muži jejím vyvěšením vykonávají svá ústavně chráněná politická práva, konkrétně svobodu projevu.

Kvůli zajištění bezpečnosti chráněné osoby sice lze svobodu projevu omezit, ovšem v souladu se zásadou přiměřenosti. Policie ale podle Nejvyššího správního soudu nutně nepotřebovala, aby v oknech nebyly ani papíry s vlajkami.

Příslušný útvar policie totiž podle znaleckého posudku disponoval technikou umožňující sledovat lidi v místnosti i s částečně zacloněnými skly.

Pochybnosti o postupu policie vyvolává podle soudů i skutečnost, že nezasahovala v místnostech téže kancelářské budovy, kde byly stažené žaluzie, tedy bylo dovnitř vidět ještě hůř nebo vůbec. Policie navíc mohla zvážit mírnější opatření, třeba vyzvat oba muže, aby vlajky na skle posunuli do míst, kde nebudou tolik vadit.

Metnar policisty hájil

Nejvyšší správní soud ocenil, že už Městský soud v Praze v rozhodnutí připomněl význam svobody projevu, s jejímž potlačováním má česká společnost zásadní negativní zkušenost.

„Vyjádření občanského postoje, které už nemusí být vzdorem, ale jen prostým výkonem zaručené svobody, je dědictvím sametové revoluce, které je třeba opatrovat,“ uvedla soudkyně Nejvyššího správního soudu Eva Šonková.

Ministr vnitra Lubomír Metnar za ANO v březnu řekl, že svoboda projevu je důležitá, ovšem policisty hájil. Odpovědnost za prostor měl podle Metnara profesionální odstřelovač, který se musel rozhodovat podle okolností na místě v krátkém čase i v závislosti na technice, kterou měl k dispozici. „Policisté v daném okamžiku posuzovali takzvanou hraniční situaci,“ uvedl ministr.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme