Ukrajinky, která i přes vyhoštění zůstala v České republice, se zastal Ústavní soud

Ústavní soud se dnes zastal Ukrajinky potrestané podmínkou za to, že navzdory vyhoštění zůstávala v Česku. Podmínku dostala od Obvodního soudu pro Prahu 7 formou trestního příkazu. Mohla proti němu podat odpor, tohoto práva se ale vzdala. Nejspíš totiž nepochopila, o co v řízení jde. Žena neměla advokáta a soud ji prý řádně nepoučil o možnostech obhajoby.

Tento článek je více než rok starý.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Ústavní soud v Brně (ilustrační foto)

Ústavní soud v Brně (ilustrační foto) | Foto: Filip Jandourek | Zdroj: Český rozhlas

Cizinku prý obvodní soud dostatečně neinformoval o tom, že má právo na poradu s právníkem nebo že může požádat o advokáta ex offo.

Podle ústavního soudce Davida Uhlíře patří cizinci ke zranitelným skupinám, a proto si justice musí být jista, že rozumí procesním následkům svého jednání.

„Je zapotřebí, aby soudy reálně umožnily obviněnému využít práva na obhajobu, zvlášť pokud se jedná o obviněného, který je omezen na osobní svobodě, neumí český jazyk, zjevně nemůže do všech důsledků chápat význam trestního řízení,“ přiblížil.

Přehrát

00:00 / 00:00

Ukrajinky, která i přes vyhoštění zůstala v České republice, se zastal Ústavní soud

Ze spisového materiálu vyplynulo, že žena obvodnímu soudu většinu času vysvětlovala, že potřebuje jen čas, aby si vydělala peníze na jízdenku na Ukrajinu. A vůbec neřešila fakt, že je potrestána podmínkou.

Cizinka si nakonec proti trestnímu příkazu stihla podat odpor v zákonné osmidenní lhůtě. Obvodní soud by tedy měl nařídit hlavní líčení, ještě to ale neudělal, protože čekal na to, jak dopadne ústavní stížnost.

Žena zatím zůstává v České republice, protože požádala o azyl. „Domnívám se, že v tomto případě vůbec řízení jednak o správním vyhoštění a jednak o maření úředního výkonu nebylo v pořádku, protože stěžovatelka žije ve společné domácnosti s občanem Evropské unie. A zde nastává podle mého názoru fikce povolení pobytu,“ doplnil její advokát Vlastimil Mlčoch.

Tvrdí také, že s podobnými případy jako je tento, se jako advokát setkává často. Rozhodnutí Ústavního soudu tedy podle něj určitě bude mít širší dopad.

Vlasta Gajdošíková Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme