Unikne Rath trestu, nebo ho odsoudí i bez odposlechů? Projděte si čtyři možné scénáře
David Rath může uniknout trestu za úplatky. Stejně tak mu ale nemusí pomoct ani usnesení vrchního soudu. I když ruší odsuzující rozsudky a zakazuje použití odposlechů jako důkazů proti Rathovi a dalším deseti obžalovaným ve středočeské korupční kauze, stejně by díky nim mohli být odsouzeni podruhé. Zpravodajský web Českého rozhlasu sestavil čtyři možné scénáře, jimiž se nejsledovanější korupční kauza může po obrovském soudním kotrmelci ubírat.
Nejvyšší soud vyhoví Pelikánovi, vrátí odposlechy do hry a Ratha opět odsoudí
Ministr spravedlnosti Robert Pelikán už potvrdil, že proti "zvláštnímu" usnesení vrchního soudu podá stížnost pro porušení zákona. Pokud by v ní útočil na vyloučení odposlechů a Nejvyšší soud ministrovi vyhověl, potom by soudce Robert Pacovský mohl i v novém hlavním líčení odposlechy použít jako důkaz. "Bylo by konstatováno, že rozhodnutí vrchního soudu je neslučitelné se zákonem, a tudíž tím, co psal, by se soud prvního stupně nemusel řídit," říká k tomu státní zástupce Petr Jirát.
Podle vedoucího katedry trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy Jiřího Jelínka je však nutné nejdříve počkat, co bude stížnost, kterou pro Pelikána zpracovává Vrchní státní zastupitelství s Jirátem, požadovat. "Pak lze spekulovat, jak rozhodne. To rozhodnutí bude zřejmě směřovat proti usnesení vrchního soudu," odhaduje Jelínek.
Ministr Pelikán vyvíjí politický nátlak na soudce, komentuje Rath chystanou stížnost
Číst článek
Pokud by Pacovský podruhé Ratha a dalších deset obžalovaných odsoudil na základě odposlechů, odvolací vrchní soud by už nepravomocný rozsudek nemohl smazat kvůli nedostatečnému odůvodnění povolení odposlechů a sledování. "Byl by potom vázán právním názorem Nejvyššího soudu z odůvodnění o stížnosti porušení zákona," připomíná Jirát. Lze odhadovat, že nové tresty by se v tomto případě od těch původních příliš nelišily.
Pelikánovu stížnost Nejvyšší soud zamítne a Rath unikne trestu
Pokud ministr spravedlnosti neuspěje, nezbude krajskému soudu než výrazně zúžit okruh důkazů, díky nimž může Ratha potrestat. "V tom případě platí usnesení vrchního soudu se všemi důsledky, které z toho vyplývají," přiznává Jirát. Krajský soud by potom musel posuzovat případ zcela odlišně. "Musel by to prostudovat, ujasnit si rozsah dokazování, co je použitelné, a co ne," popisuje možnou situaci soudce Pacovského Jelínek.
Podle usnesení vrchního soudu je navíc potřeba smazat i důkazy, které odposlechy "otrávily". "Vrchní soud totiž v usnesení uplatnil teorii otráveného stromu, to je teorie jiného systému a tady nemá oporu ani v zákoně, ani v judikatuře. Problém je, že otrávené důkazy působí do budoucna na další důkazy. Je otázka, které z nich jsou skutečně otrávené," přemítá Jelínek.
Podle zmíněné teorie by tak například jako důkaz nešlo použít sedm milionů korun, s nimiž Ratha chytila v květnu 2012 policie. Dozvěděla se o nich totiž z odposlechu, jenž je ale podle vrchního soudu nezákonný.
Ratha by tak soud musel zřejmě osvobodit, stejně jako manažery potrestané za korupci u nemocničních zakázek. Jejich vinu totiž prokazují především odposlechy a na ně navazující, otrávené důkazy. Druhým klíčovým důkazem je potom výpověď spolupracující obviněné, stavařky Ivany Salačové. Na ní bude záležet, jak se k nové situaci postaví.
Pokud by vypovídala stejně jako během původního hlavního líčení, usvědčí Petra a Kateřinu Kottovy, sebe plus manažery zapojené do údajných machinací při rekonstrukci zámku Buštěhrad a gymnázia v Hostivici. Ratha však nikoliv - v souvislosti s úplatky ho nikdy přímo nezmínila, jak totiž přiznává obžaloba i zrušený rozsudek, bývalý hejtman stál v pozadí a na "špinavou" práci měl Kottovy. Stejně tak se Salačová nepodílela na údajně cinklých nemocničních tendrech, takže o nich nic neví.
Nejvyšší soud stížnost zamítne, ale Ratha odsoudí i bez odposlechů
Rath ještě nemá vyhráno, odposlechy nejsou zcela ze hry, míní žalobce Jirát
Číst článek
I takový scénář je reálný. Návod k němu ostatně dává i výbušné usnesení vrchního soudu. Zjednodušeně, výpadek "jedovatých" odposlechů mohou nahradit výslechy policistů, kteří Ratha a spol. odposlouchávali. Ti mohou uplácení před soudem popsat. "Otrávené rozhodně nebudou důkazy, které nejsou kauzální odposlechům. Jestliže jsou zde osoby, které mohou být vyslechnuty bez ohledu na odposlechy, důkaz je potom samozřejmě použitelný," souhlasí Jelínek. Pokud by policisté Ratha a další usvědčili, soud by je mohl potrestat i bez odposlechů.
Soudce Robert Pacovský půjde proti vrchnímu soudu a Ratha odsoudí
Zřejmě nejméně pravděpodobná varianta. Krajský soud by podle ní přes usnesení vrchního a bez ohledu na rozhodnutí Nejvyššího použil odposlechy jako důkaz a Ratha a spol. pomocí nich opět odsoudil. Vrchní soud by pak zřejmě věc opět vrátil Pacovskému a takto by si případ mohli přehazovat. V krajním případě by mohlo dojít až k výměně "tvrdohlavého" soudce.
Každý ze scénářů znamená zdržení a nižší trest pro Ratha
Ať již dojde na jakýkoliv scénář, David Rath na něm vydělá. Pomůže mu čas. "Jeho plynutím klesá potřeba trestněprávní reakce společnosti na spáchaný skutek. A celá tato kauza již trvá několik let," připomíná Jelínek. A rovnou připouští, že hrozí další zdržení.
Zásadní bude, zda krajský soud počká, jak dopadne Pelikánova stížnost. Sám to ještě prý netuší. "Jaký bude postup soudu v případě stížnosti pro porušení zákona, lze sdělit až ve chvíli, kdy to skutečně nastane," řekla k tomu mluvčí krajského soudu Zuzana Steinerová.
Podle Jelínka nakonec vyčká. "Platí sice zásada rychlosti řízení: trestní věci mají být vyřizovány co nejrychleji. Odhadl bych ale, že nebude dělat nic a počká na výsledek řízení stížnosti pro porušení zákona, to by mi přišlo logické," myslí si Jelínek. V opačném případě by krajský soud mohl začít rozplétat případ na základě důkazů osekaných o odposlechy, které by pak ale Nejvyšší soud mohl vrátit do hry a smazat dosavadní průběh.
I když Pelikán předeslal, že si se stížností pospíší, i tak to nepochybně kauzu Rath zbrzdí. "Bude to rozhodovat několik měsíců," míní Jelínek. Stejnou dobu by ale trvalo, než by se rozjelo hlavní líčení, pokud by se Pacovský rozhodl nařídit bez ohledu na rozhodování Nejvyššího soudu. Vedle toho jeho senát musí řešit i další případy, v kauze Rath figuruje 11 obžalovaných s obhájci. Zbrzdění by tak způsobilo i hledání vhodného termínu hlavního líčení.
Kdyby pak nové jednání krajského soudu trvalo stejně jako původní, Rath a další by si vyslechl nepravomocný rozsudek nejdříve na konci roku 2018. Tedy šest a půl roku po zadržení s krabicí od vína. Ani to by však nebyl konec, případ by pak téměř jistě putoval opět k odvolacímu vrchnímu soudu.
I Petr Jirát připouští, že dlouhá doba hraje pro jeho protivníka. "Čas pracuje pro obžalované, vždycky. Více se k tomu nemohu vyjádřit, je to věcí nového důkazního řízení, nového projednání věci a nového rozhodnutí soudu," uzavírá státní zástupce.
