Úředníci postupovali správně. Magistrát neměl možnost Konvičkovu akci jednoduše zakázat, říká ústavní právník

Shromáždění se v Česku nepovolují, ale pouze se oznamují. Úřad tak nemá možnost jednoduše podobné akce zakazovat. Řekl ve vysílání Českého rozhlasu k nedělní akci odpůrců islámu ústavní právník Marek Antoš. Nedělní shromáždění Iniciativy Martina Konvičky vyšetřuje policie jako výtržnictví. Zatím ale nikoho neobvinila. Pražská primátorka Adriana Krnáčová z hnutí ANO chce potrestat úředníka, který akci na Staroměstském náměstí povolil.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Marek Antoš | Foto: Antoš Marek

Měl podle vás magistrát akci pana Konvičky povolit?

Otázka takto ve skutečnosti nestojí. Shromáždění se u nás podle Listiny základních práv a svobod nepovolují, ale pouze se úřadům oznamují. Úřad má buď dostatečné důvody k tomu, aby tu akci v krátké lhůtě předem zakázal, ale pak to skutečně musí být opřeno o nějaký zákonný důvod, nebo ji musí nechat proběhnout.

Pražský magistrátu dopředu věděl, že na akci budou použity imitace zbraní. Nebyl to důvod, aby úředník tuto akci nepovolil?

Náš shromažďovací zákon je z roku 1990, tedy z období, kdy se z dobrých důvodů kladl důraz na svobodu. V tohle proto úřadům svazuje ruce. Úřad nemá možnost příliš jednoduše podobné akce zakazovat. Myslím ale, že to je správně.

Přehrát

00:00 / 00:00

Úředníci postupovali správně. Magistrát neměl možnost akci Konvičkovců jednoduše zakázat, říká ústavní právník Marek Antoš

Průběh je takový, že zakázat se mají jen shromáždění, u kterých je dopředu zcela zjevné, že by docházelo k porušování zákona. Pokud to zcela zjevné není, a já se domnívám, že to byl tento případ, tak správný postup je takový, že úřad vyšle na shromáždění svého zástupce, který sleduje, co se tam děje.

Pokud dochází k porušování zákona, tak jednak může zástupce vyzvat svolavatele, aby s tím přestal, a jednak může shromáždění rozpustit. Tohle přesně nastalo v tomto případě a já myslím, že úředníci postupovali správně.

Rozpuštění akce byl tedy podle vás správný postup?

Pokud se ukáže, že akce působí nějaké závažné důsledky, vzniká panika, hrozí nebezpečí zdraví lidí, kteří v té panice utíkají, tak je správné, aby se na místě zasáhlo. To se dá ale těžko předem odhadnout.

Pokud bychom chtěli po úřadech, aby všechno předem odhadovali, vedlo by to k tomu, že by zakazovali řadu shromáždění kvůli tomu, aby někdo posléze neřekl, že pochybili. To by vedlo k výraznému omezení shromažďovacího práva.

Často se mluví v této souvislosti o chybách úředníků. Co svolavatel té akce, vyčetl byste mu něco?

Průběh ukázal, že to byla akce značně nemoudrá. Jestli je to akce, která zároveň znamená porušení trestního práva, to musíme nechat na vyšetřování policie. Musí zjistit, co všechno se udělalo pro to, aby k panice nedošlo.

Viděl jsem záběry z bezprostřední blízkosti a je pravda, že když byl člověk hned u ní, tak se mu to mohlo jevit jako směšný happening. Pokud ale byl dál a slyšel výstřely, tak není divu, že někteří lidé reagovali vyděšeně.

Odpůrci islámu na Staroměstském náměstí v Praze sehráli scénku představující invazi Islámského státu, vyděsili tím kolemjdoucí | Foto: ČTK

Helena Šulcová, ČRo Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme