Video pořízené soukromým očkem je přípustné jako důkaz, rozhodl Ústavní soud
Videozáběry pořízené detektivní kanceláří pomohly v neobvyklé kauze objasnit krádež květin z hrobů a usvědčit dvojici pachatelů z přestupku. Kvůli otázce, zda jsou záběry použitelné jako důkazy, doputoval spor až k Ústavnímu soudu. Podle usnesení vznikly nahrávky v souladu se zákonem a jejich použití v přestupkovém řízení nic nebránilo.
Zájem na předcházení zločinnosti převážil nad právem na ochranu soukromí dvojice zachycené na záběrech. „Použití záznamu představovalo ústavně souladné omezení práva na respektování soukromého života a práva na informační sebeurčení," stojí v usnesení.
Případ se začal odvíjet v roce 2013, kdy matka se synem odcizili květináče a květiny z hrobu jejich předků v Roudnici nad Labem. Výzdobu tam dali jiní příbuzní, s nimiž měli spory. Hrob sledovala kamera detektivní kanceláře, a to údajně kvůli dřívějším krádežím věcí z hrobů. Matka i syn za přestupek museli zaplatit každý 3000 korun.
Ústavní soud oznámí, zda je EET v souladu s ústavou. Vyjádří se do poloviny prosince
Číst článek
Pokutovaná dvojice se bránila žalobou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Tvrdili, že záznam představoval zásah do jejich osobnostních práv, navíc mohl být upraven, zkreslen či zneužit. Podle krajského soudu byl zásah do osobnostních práv natočené dvojice přiměřený sledovanému cíli, což byla ochrana majetku.
Případem se zabýval ještě Nejvyšší správní soud, který rozsudek potvrdil. Konstatoval, že průlom do práva na ochranu soukromí musí mít závažný důvod, což se v kauze naplnilo. Záznamy pak výrazně přispěly k objasnění případu a odhalení pachatelů.
„Z jejich chování je zřejmé, že jejich úmyslem bylo odcizení květinové výzdoby, nikoli jimi tvrzená ‚běžná údržba hrobů'. Bylo také bez jakýchkoliv pochybností prokázáno, že jimi odstraňovaná výzdoba nebyla ani zvadlá, ani omšelá," rozhodl letos v srpnu Nejvyšší správní soud.
Pozor na sociální sítě
Občanský zákoník říká, že souhlas k zachycení podoby není nutný, pokud se podobizna, zvukový či obrazový záznam „pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob".
Ústavní soud zamítl další stížnost v kauze soudce Havlína
Číst článek
Ústavní soud už letos v dubnu potvrdil důkazní použitelnost záznamu z kamery za oknem domu, která částečně zabírala veřejné prostranství. Zachytila muže, jak porušuje zákaz řízení motorových vozidel a vyhrožuje sousedům.
Soudy v podobných kauzách zdůrazňují, že záznam nesmí být zneužitý, případně šířený způsobem, který nebude brát ohledy na ochranu osobních údajů.
Ve sledované kauze dostal prodejce bicyklů pokutu 5000 korun za to, že nahrávku zachycující zloděje elektrokola zveřejnil na sociální síti. Pokutu nedávno potvrdil také Ústavní soud, zveřejnění prý nebylo nezbytným krokem, když se majitel zároveň obracel na policii. Nicméně Úřad pro ochranu osobních údajů by podle předsedkyně Ivany Janů nyní už podobné jednání nepokutoval.
