Nesoulad mezi státními orgány stál firmu přes 800 tisíc korun. Ústavní soud se jí nyní zastal

Ústavní soud se zastal firmy, která přišla o více než 800 000 korun kvůli názorovému nesouladu mezi státními orgány. Podle ústavních soudců není fér, aby firma nesla náklady v situaci, kdy úřad a okresní soud neměly jasno o svých kompetencích. K základním atributům právního státu patří zásada elementární důvěry jednotlivce ve správnost aktů veřejné moci, stojí v nálezu.

Brno Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Ústavní soud se zastal firmy, která přišla o více než 800 000 korun kvůli názorovému nesouladu mezi státními orgány (ilustrační foto) | Foto: Tomáš Adamec

Firma Mondi Štětí kromě jiných aktivit vyrábí elektřinu. Společnosti ČEZ Distribuce zaplatila více než 276 milionů korun. Protože měla pochybnosti o oprávněnosti fakturace, obrátila se v roce 2017 na Energetický regulační úřad (ERÚ).

Ústavní soud odmítl stížnosti proti nařízením během epidemie koronaviru. Vládě doporučil lépe informovat

Číst článek

Úřad však dospěl k závěru, že nemá kompetenci se sporem zabývat. Firma proto uplatnila stejný nárok u Okresního soudu v Děčíně, kde musela uhradit soudní poplatek 4,1 milionu korun.

Okresní soud v dubnu 2019 řízení zastavil a záležitost na základě rozhodnutí zvláštního kompetenčního senátu postoupil zpátky ERÚ. Soudní poplatek ale vrátil snížený o 20 procent, což je běžná praxe vyplývající se zákona, pokud se řízení zastavuje ještě před prvním jednáním.

Ústavní soudci zdůraznili, že firma se na soud neobrátila v důsledku vlastní chybné úvahy, ale kvůli tomu, že ERÚ se její situací odmítl zabývat. Nelze ji činit odpovědnou za přizpůsobení se původnímu právnímu názoru ERÚ. „Stěžovatelka sama se totiž nedopustila žádného pochybení, když postupovala přesně v intencích, stanovených státními orgány,“ stojí v nálezu soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka.

Není prý podstatné, zda danou situaci způsobil soud nebo úřad. „Podstatný je důsledek spočívající v tom, že stěžovatelce nelze vytknout žádné pochybení v jejím postupu a navzdory tomu jí nebyl vrácen celý uhrazený soudní poplatek, který by však vůbec nemusela hradit, pokud by mezi zmíněnými státními orgány nevznikl popsaný názorový nesoulad,“ rozhodl Ústavní soud. K odůvodnění nálezu uplatnil odlišné stanovisko soudce Radovan Suchánek.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme