Zdanění církevních náhrad? ‚Rozhodnutí Ústavního soudu je konečné,‘ říká bývalý ústavní soudce

Experti KSČM zkoumají, jestli se kvůli církevním restitucím neobrátí na evropské instituce. Předseda poslaneckého klubu KSČM to řekl v reakci na úterní rozhodnutí Ústavního soudu, který zrušil parlamentem schválené zdanění církevních náhrad. A co na to říká bývalý ústavní soudce? Advokát Stanislav Balík byl hostem Dvaceti minut Radiožurnálu.

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

„Rozhodnutí Ústavního soudu je konečné a velmi se mýlí ti, kteří se domnívají, že po kontrole norem je možné se obrátit k Evropskému soudu pro lidská práva. Tam je cesta uzavřená. A nedovedu si představit ani cestu k Soudnímu dvoru Evropské unie,“ tvrdí advokát Stanislav Balík, mimo jiné bývalý ústavní soudce.

Ústavní soud o zrušení zdanění církevních náhrad rozhodl poměrně jednoznačně a to 11 hlasy. Své rozhodnutí odůvodnil prvním článkem ústavy. Existují ovšem hlasy, které rozhodnutí Ústavního soudu označují za politické.

„Každý, kdo si poslechl přesvědčivé odůvodnění soudce zpravodaje, pochopil, že se argumentace nese v rovině ústavněprávní. O politikum nejde,“ nesouhlasí s tímto tvrzením Stanislav Balík, který u Ústavního soudu zastupoval skupinu senátorů, kteří zdanění náhrad napadali.

„Kdyby se teoreticky zákonodárce rozhodl zdanit příspěvek obce Kotěhůlky tamějšímu fotbalovému klubu, bylo by toto rozhodnutí Ústavního soudu zcela použitelné,“ dodává.

Tomáš Pancíř, Alžběta Švarcová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme