Ústavní soud: Lidé mají právo vědět, zda soudci byli členy KSČ

Ústavní soud vyhověl stížnosti aktivisty Tomáše Peciny a zrušil rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. To mu odpíralo právo získat informace o členství soudců před 17. listopadem 1989 v tehdejší KSČ. Nejvyšší správní soud tvrdil, že zveřejnění takové informace by znamenalo porušení práva na ochranu soukromí soudců. Podle Ústavního soudu ale může předlistopadové členství v KSČ dosud ovlivňovat aplikaci a výklad práva. Otevřenost ohledně komunistické minulosti soudců je tedy ve veřejném zájmu.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Ústavní soud | Foto: www.usoud.cz

Právní aktivista Tomáš Pecina se informací o komunistické minulosti soudců domáhal tři roky u několika soudů a stížností na ministerstvu spravedlnosti. Byl ale odmítán vždy se stejnými argumenty: že jde o nepřípustný zásah do práva na ochranu soukromí soudců.

Přehrát

00:00 / 00:00

Soudci v KSČ.mp3

Ústavní soud se ztotožnil s tím, že tato informace může mít vliv na důvěryhodnost soudce. Nejde totiž o členství ve straně demokratickém systému, ale v režimu, který členy KSČ upřednostňoval před nečleny. Ústavní soud také řekl, že členství v předlistopadové KSČ mohlo souviset se způsobem rozhodování. Mohlo ovlivňovat chápání práva, aplikaci i výklad.

Ústavní soud zdůraznil, že z dnešního rozhodnutí rozhodně neplyne, že by jakékoli omezení práva na informace bylo protiústavní. Lze k němu přistoupit jen tehdy, je-li to v obecném zájmu. V tomto případě obecní zájem představuje posouzení důvěryhodnosti soudního systému jako celku.

Advokát Tomáše Peciny Petr Kočí označil dnešní verdikt Ústavního soudu za přelomový: „V demokratické společnosti musí být minulost soudců zcela průhledná.“

Přehrát

00:00 / 00:00

Ústavní soud - soudci - Pospíšil.mp3

„Soudce, který projevil takovou míru ohebnosti páteře a vstoupil do KSČ – v 99 procentech proto, že to byl prostředek pro budování kariéry, tak jsem osobně přesvědčen, že takový soudce by v demokratickém státě soudit neměl. Ale je to věc individuální,“ říká autor stížnosti Tomáš Pecina.

Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu bude v praxi znamenat, že údaje o angažmá soudců v KSČ budou na vyžádání doložitelné.

„Kdokoliv požádá o tu informaci, tak ji bude muset dostat, ať už požádá soud nebo ministerstvo spravedlnosti. Já jsem si vyžádal informace v případě všech soudců, tak nebude nutné podávat další žádosti, seznam bude k dispozici na internetu,“ dodává Pecina.

Přehrát

00:00 / 00:00

Motyčka Pode Bal.mp3

Předsedu Obvodního soudu pro Prahu 1 Libora Vávru už v minulosti požádali dva advokáti, aby jim sdělil informace o členství v KSČ v případě dvou soudců.

„Já jsem takovou informaci ze žádným materiálů, který soud má k dispozici, nezjistil. Ty takzvané kádrové materiály byly na počátku 90. let vráceny každému, kterého se týkaly.“

Libor Vávra si dokáže představit, že tuto otázku položí soudci účastníci soudního řízení:

„Je na soudci, aby odpověděl. Takovou banální záležitost by měl přeci ustát.“

Člen umělecké skupiny Pode Bal, která letos vystavila 33 portrétů soudců, kteří si s minulým režimem zadali, Petr Motyčka si myslí, že se soudci naopak budou bránit, a ne jen tak náhodou, ale účelově:

„Leckteří z nich mají máslo na hlavě, v minulém režimu se většina z nich angažovala a moc dobře vědí, že to není v souladu se zaměstnáním, které vykonávají. Nejde jen o členství v KSČ, jde i o politické procesy. Samozřejmě tady také existuje cechové krytí, soudci obecně mají tendenci krýt své kolegy, protože by se mohlo dostat i na ně.“

Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil s verdiktem Ústavního soudu souhlasí:

„Já v zásadě s tímto rozhodnutím Ústavního soudu souhlasím. Vede k širšímu výkladu práva občana na informace a domnívám se, že je to správný směr. Občan má mít právo na informace o orgánech veřejné moci, zvláště pokud tyto orgány o něm rozhodují.“

Přehrát

00:00 / 00:00

Lichovník a Pecina.mp3

Podle prezidenta Soudcovské unie Tomáše Lichovníka je teď otázkou, jak v praxi rozhodnutí Ústavního soudu naplnit.

„Pokud vím, tak soudy neshromažďují údaje o tom, kdo ze soudců byl či nebyl v komunistické straně. Vychází se z toho, že to jsou citlivé údaje, které ani zaměstnavatel není oprávněn shromažďovat. Soudci, kteří soudili před listopadem 1989, tak museli na počátku 90. let projít prověrkami a jestliže prošli, byli znovu jmenováni.“

Podle sociálního demokrata Jeronýma Tejce je verdikt určitým způsobem překvapivý. Otázkou ale podle něj je, jestli může něco změnit:

„Já jsem přesvědčen, že tento verdikt nezmění to, že tito soudci budou nadále rozhodovat, budou mít svůj talár pokud se nedopustí kárného provinění a myslím, že po 20 letech už každý z těch soudců mohl prokázat, zda splňuje nebo nesplňuje morální odborné předpoklady pro výkon své funkce. Mám pocit, že je to vracení se zpět do minulosti, nic to v zásadě nevyřeší.“

Jitka Malá, Zuzana Kopuletá, Michaela Vydrová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější:

Nejčtenější na Facebooku

Nejčtenější na Twitteru