Ústavní soud se radí o dalším postupu k návrhu M. Melčáka
Po šestnácté hodině možná budeme znát rozhodnutí Ústavního soudu, který od rána posuzuje návrh poslance Miloše Melčáka na zrušení zákona o zkrácení volebního období Poslanecké sněmovny. Výsledek dnešního jednání pravděpodobně ovlivní termín sněmovních voleb.
Jestliže soudci Melčákovu stížnost odmítnou, můžou se konat v původním termínu - tedy 9. a 10. řijna. Pokud mu naopak dají za pravdu, vydáme s k urnám pravděpodobně až začátkem listopadu. Stanovisko Ústavního soudu ale může znamenat i důležitý precedens.
Jak informuje z Brna reportér Tomáš Pancíř, argumenty podrobně rozvedl poslanec Lubomír Zaorálek, která shrnul námitky politiků, některé byly i sporné a soudci se ho ptali, zda hovoří za celou sněmovnu, či jen za sebe. Podle Zaorálka není možné, aby US přezkoumával ústavní zákon.
Zástupce Miloše Melčáka, právník Jan Kalvoda řekl, soud by měl ústavní zákon o zkrácení volebního období zrušit. "Není ústavním zákonem, protože ústavu nemění ani nedoplňuje," poznamenal Kalvoda.
V Ozvěnách dne Radiožurnálu veřejný ochránce lidských práv Otakar Motejl označil jednání soudu za přelomové v tom smyslu, že se politická realita dostala do kolize zájmů s realitou justiční. Celou řadu pojmů si každý vykládá po svém a rolí soudců je výklad zákona v intencích ústavy.
"Máme tady určitá pravidla hry. Rozhodli jsme se pro sbor patnácti složitě vybíraných a jmenovaných lidí s pravomocemi k posuzování ústavnosti, pak není pro budování právního státu (od politiků - pozn. red.) etické v okamžiku, kdy se mi výrok nehodí, zpochybňovat ho. Těžko pak můžeme po občanech chtít, aby ctili výroky ostatních soudů," míní Motejl.
Na třetí čtení novely Ústavy by tedy teoreticky mohlo dojít už večer, podle předsedy ústavněprávního výboru sněmovny Marka Bendy z ODS to ale není pravděpodobné.
