Nešlo o porušení zákazu řízení, rozhodl Ústavní soud. Automechanik v servisu popojížděl o několik metrů

Ústavní soud ve čtvrtek zcela zrušil rozsudek nad automechanikem, který dostal osmiměsíční trest vězení za porušení zákazu řízení. V uzavřeném areálu autoservisu totiž při opravách přemisťoval auta na vzdálenost deseti či 15 metrů. Podle ústavních soudců v tom nelze spatřovat trestný čin, plyne z nálezu.

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Automechanik (ilustrační foto) | Zdroj: Fotobanka Pixabay

„Klient v této chvíli již ve výkonu trestu není, neboť již musel vykonat celý uložený trest odnětí svobody v rozsahu celkem osm měsíců (propuštěn byl minulý rok v červenci), přičemž nebyl podmíněně propuštěn ani po vykonání poloviny trestu, i když pro to splnil všechny podmínky," uvedl advokát Robert Plicka.

Obžalobu by měl znovu projednat Obvodní soud pro Prahu 5. Bude při svém dalším rozhodování vázán právním názorem vysloveným ve čtvrtečním nálezu, uvedla mluvčí Ústavního soudu (ÚS) Miroslava Sedláčková. V případě pravomocného zproštění by teoreticky mohl automechanik žádat odškodnění.

Plicka po zásahu ÚS pokládá zproštění za velmi pravděpodobné. „Je téměř jisté, že za klienta uplatníme nárok na náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím při výkonu veřejné moci, i když nezákonné omezení svobody člověka a pobyt ve vězení je těžko napravitelný prostřednictvím finančního odškodnění, ale může zmírnit dopady takto nezákonného postupu státu," uvedl advokát.

‚Nemsti se a až přijde vhodná doba, očisti moje jméno.‘ Před 69 lety byl komunisty zavražděn generál Píka

Číst článek

Sledovali ho kamerami

Základem celé kauzy je starší trest zákazu řízení. Kvůli vyšetřování podezření z další trestné činnosti, které se neprokázalo, sledovali policisté autoservis kamerami. Zjistili, že v letech 2015 a 2016 muž nejméně 28krát usedl na jednu až tři minuty za volant.

Obvodní soud pro Prahu 5 v tom spatřoval porušení zákazu řízení, a tedy trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí. Podle ústavních soudců ale justice dostatečně nepřihlédla ke specifickým okolnostem. Vše se odehrávalo na pozemku označeném zákazem vjezdu mimo dopravní obsluhy a mechanik auta přemisťoval výhradně kvůli jejich opravě.

Lze tak uzavřít, že stěžovatel nepoužíval předmětná vozidla pro potřebu sebe nebo někoho jiného (nebo něco) někam přemístit, nýbrž pouze vykonával činnost automechanika, kterou jako takovou zakázanou neměl," stojí v nálezu soudce zpravodaje Ludvíka Davida. Připomněl, že k řemeslné živosti spočívající v opravách silničních vozidel mechanik ani nepotřeboval řidičské oprávnění.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme