Vdova po oběti klánovického vraha nemá nárok na finanční odškodnění, rozhodl vrchní soud
Pražský vrchní soud ve středu nepřiznal vdově po muži, kterého v Klánovickém lese zastřelil recidivista Oldřich Konrád, požadovanou nemajetkovou újmu ve výši půl milionu korun. Podle odvolacího senátu existují pochybnosti, zda újma vznikla a v jaké výši, protože manželé se v době vraždy rozváděli. Rozhodnutí je pravomocné, žena však svůj nárok může zkusit uplatnit ještě v občanskoprávním řízení.
Třiatřicetiletého Uzbeka zastřelil Konrád v červnu 2014 třemi ranami do hlavy. Vražda zůstávala dlouho neobjasněná. Jejím motivem bylo, že se amatérský hledač pokladů dostal s detektorem kovů shodou okolností do blízkosti skrýše, v níž si Konrád schovával svou kořist z desítek vloupání do rodinných domků. O den později pachatel cizincovo tělo zapálil, aby zahladil stopy. Justice mu za vraždu a další skutky uložila výjimečný trest 25 let, který si nyní podle informací ČTK odpykává ve Valdicích.
Klánovického vraha poslal soud na 25 let za mříže. Konrád pro sebe žádá doživotí
Číst článek
Pražský městský soud přiznal manželce zavražděného v trestním řízení 23 tisíc korun za vypravení pohřbu, nemajetkovou újmu však nikoliv. V rozsudku upozornil na to, že s mužem už dlouhodobě nežila. Žena se odvolala a argumentovala tím, že s manželem navzdory zahájenému rozvodu vycházeli dobře a že se jejich vztah změnil na přátelský. Byla to právě ona, kdo se začal zajímat o to, co se s mužem stalo. Jela ho potom hledat i do Klánovického lesa, což by podle ní neudělal někdo, kdo by k muži měl negativní vztah.
Vdova ani zmocněnec k soudu nepřišli
Žena na dnešní veřejné zasedání k projednání svého odvolání nepřišla, především však bez omluvy nedorazil její zmocněnec, který za ni měl odvolání přednést. Předseda senátu Jiří Lněnička tedy dokument přečetl sám a v rozmezí několika minut rozhodl o jeho zamítnutí. Předvedený Konrád uvedl, že se k věci vyjadřovat nechce.
Soudce Lněnička vysvětlil, že zatímco podle dřívější právní úpravy se pozůstalým po obětech trestných činů přiznávaly paušální částky, podle nového občanského zákoníku musí soud vždy prokazovat vznik i výši nemajetkové újmy. Poukázal na to, že městský soud manželku nevyslechl, pouze přečetl její policejní výpověď, v níž se ke vztahu s manželem víceméně nevyjádřila. Podle Lněničky by tak k přiznání finančního zadostiučinění bylo na místě provést další dokazování - například zjistit, proč se manželé rozváděli, a zajistit rozvodový spis.
