Krajský soud vrátil kauzu vykolejení nákladního vlaku u Mariánských Lázní zpět do Chebu

Případ vykolejení nákladního vlaku u Mariánských Lázní v roce 2019 se vrací Okresnímu soudu v Chebu. Z obecného ohrožení z nedbalosti se v souvislosti s nehodou zpovídá strojvedoucí Radim Růžička, kterému hrozí až osmileté vězení. Okresní soud v Chebu ho loni zprostil obžaloby. Po odvolání státního zástupce se věcí zabýval krajský soud. Ten ve středu rozsudek chebského soudu zrušil a věc vrátil k novému projednání.

Tento článek je více než rok starý.

Plzeň Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Na trati mezi Mariánskými Lázněmi a Plzní vykolejil vlak s vápencem.

Na trati mezi Mariánskými Lázněmi a Plzní vykolejil vlak s vápencem. | Foto: Zdeněk Trnka | Zdroj: Český rozhlas

Jedna z nejvážnějších nehod v nákladní železniční dopravě za poslední desítky let se stala 28. července 2019.

Za vykolejení nákladního vlaku v roce 2019 nemohl strojvedoucí. Šlo o selhání systému, rozhodl soud

Číst článek

Obžaloba viní strojvedoucího nákladní soupravy se 17 vagony s práškovým vápencem z toho, že u Mariánských Lázní vjel do úseku s omezenou rychlostí příliš rychle. Trať tam tehdy protínala stavbu obchvatu a v místě nehody vedla obloukem po provizorní přeložce po náspu. Proto tam byla omezená rychlost.

Růžička ale podle obžaloby vjel do zatáčky v přeložce trati místo povolené třicetikilometrové rychlosti třikrát rychleji. Vlak sice na náspu začal brzdit, přesto vykolejilo 13 vagonů s vápencem a lokomotiva. Při nehodě se poškodil železniční svršek, spodek i trakční vedení a vznikla škoda za víc než 20 milionů korun. Nikdo nebyl zraněn.

Vlak s vápencem jel před nehodou téměř třikrát rychleji, než měl, ukázal rozbor rychloměru

Číst článek

Růžička vinu od začátku odmítal. Vypověděl, že o stavebních pracích ani o omezení rychlosti v daném úseku nevěděl. Tratí jel naposledy sedm měsíců před nehodou, kdy tam žádné snížení rychlosti ani přeložka nebyly.

Podle chebského soudu za nehodou stálo systémové selhání na železnici. Okresní soud dospěl k názoru, že dopravce a provozovatel strojvedoucího dostatečně neseznámili se změnami na trati, takže nevěděl o přeložce ani o razantně omezené rychlosti.

V takzvaném rozkaze před jízdou změna nebyla uvedena a snížení rychlosti se nepromítlo ani změnou jízdního řádu.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme