Zavedením poplatku jsme zavřeli antimonopolnímu úřadu jedno oko, tvrdí právník

V posledních osmi měsících dramaticky ubylo podnětů k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže podávaných kvůli pochybnostem při rozdělování zakázek z veřejných peněz. Protikorupční organizace upozorňují, že na vině je desetitisícový poplatek. Skutečně brání důkladné kontrole podezřelých tendrů, nebo naopak ochraňuje antimonopolní úřad před zbytečnou prací?

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže | Foto: Tomáš Adamec | Zdroj: Český rozhlas

„Poplatek se velice osvědčil a je naprosto žádoucí ho zachovat,“ uvedl v pořadu Pro a proti Českého rozhlasu Plus poslanec a člen sněmovního ústavního výboru Lukáš Pleticha (ČSSD).

Antimonopolní úřad hájí poplatek 10 tisíc. Už nemusíme řešit škodolibé podněty, říká jeho šéf Rafaj

Číst článek

Podle něj Úřad pro ochranu hospodářské soutěže může i dnes zahájit řízení z moci úřední a nepotřebuje podnět.

„Tento poplatek pouze reguluje, aby různé nastrčené subjekty nebo subjekty, které se zakázkou nemají absolutně nic společného, do toho vstupovaly, omezovaly zadavatele a případně ho kriminalizovaly.“

Politik tvrdí, že úřad by měl získávat informace především od navrhovatelů. „Tedy od těch, kteří by měli být nějak zkráceni na právech. Praxe ale byla taková, že touto formou se často vyřizovaly konkurenční boje, nebo se prostřednictvím sdružení Oživení vyřizovaly účty mezi oponenty na lokální politické scéně.“

„Ať už veřejné nebo státní instituce, samosprávy, všechny mají kontrolní mechanismy. Obce, města mají kontrolní výbory, mají opozici, když se jedná o městské společnosti, tak mají vždy nějakou dozorčí radu. Takže ve veřejné sféře je kontrola mnohonásobná,“ zdůraznil Pleticha.

Právník sdružení Oživení Marek Zelenka věří, že je poplatek nesmyslný. „Doufám, že ho poslanci zruší dřív, než to bude muset udělat například Ústavní soud.“

„Nevím, jestli to, že se tak skokově snížily počty podnětů, kterými se ÚOHS zabývá, je vizitka dobrého zákonodárství. Podle mě to je známka toho, že poplatek byl naprosto přestřelený a vedl k tomu, že nikdo na chyby v zakázkách neupozorňuje,“ dodal.

Zelenka připomněl, že sám úřad shledával podněty jako velmi relevantní. „Když zahajoval správní řízení, byly pro něj důležitým zdrojem informací o tom, co se na trhu veřejných zakázek děje.“

„Touto zákonodárnou změnou jsme zavřeli ÚOHSu jedno oko. Vzhledem k tomu, že nevykonává vlastní kontrolní činnost, tak je zřejmé, že tato změna nevedla správným směrem.“

Tzv. podněty vychází z článku 18 Listiny základních práv a svobod, tedy z petičního práva. „Tam je napsáno, že každý občan se může obracet na státní správu s připomínkami, návrhy a stížnostmi.“

„Zpoplatňovat nebo omezovat petiční právo je z našeho pohledu v rozporu s naším ústavním pořádkem a doufáme, že dojdeme s žalobou k Ústavnímu soudu,“ shrnul Marek Zelenka.

Veronika Sedláčková, Ondřej Čihák Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme