Nejvyšší soud se zastal policisty, který za dobu nezákonného stíhání požaduje přes milion korun

Nejvyšší soud vyhověl dovolání pražského kriminalisty Zdeňka Bašného. Po nezákonném trestním stíhání se domáhá náhrady ušlého zisku za dobu, kdy byl postavený mimo službu. Žádal přibližně 1,2 milionu korun. O peníze podle žaloby přišel kvůli tomu, že v době stíhání nemohl vykonávat pohotovost, sloužit přesčasy nebo dostávat odměny. Obvodní soud pro Prahu 2 ani Městský soud v Praze Bašného nároku nevyhověly, nyní se spor vrací znovu na začátek.

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejvyšší soud vyhověl policistovi, který žádá náhradu ušlého zisku za dobu stíhání (ilustrační foto) | Foto: Michaela Danelová | Zdroj: iROZHLAS.cz

Bašný čelil podezření ze zneužití pravomoci a podvodu. Šlo konkrétně o zacházení s penězi určenými pro informátory. Nikdy ale nebyl pravomocně odsouzen.

Justice nakonec případ postoupila krajskému policejnímu řediteli s tím, že šlo maximálně o přestupek nebo kázeňské provinění. Policejní funkcionáři ale už mohli případ pouze odložit, protože mezitím uplynula lhůta pro uložení kázeňského postihu.

Bašný byl postavený mimo službu v letech 2010 až 2014. Se žádostí o náhradu ušlého zisku se obrátil na ministerstvo spravedlnosti a posléze na soudy.

Rodina ženy ubodané v obchodě na Smíchově žádá deset milionů. Na odškodnění má podle soudu nárok

Číst článek

Odvolací Městský soud v Praze ale konstatoval, že jak přesčasy, tak odměny či příplatky za pohotovost byly pro dané období pouze hypotetické, na jejich náhradu tedy neexistuje právní nárok. Městský soud argumentoval také tím, že pokud byl policista mimo službu, nemohl konat přesčasy ani získávat odměny. Podle Nejvyššího soudu jde o nesprávnou úvahu a potenciálně nespravedlivé rozhodnutí.

„Pokud se poškozený nikoli vlastní vinou ocitne v situaci, kdy je postaven mimo službu, a dojde tím ke snížení jeho služebního příjmu, vede úvaha odvolacího soudu k tomu, že mu nikdy nemůže být ušlý výdělek nahrazen,“ stojí v rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Justice podle tohoto soudu mohla při úvaze o ušlém zisku vycházet z pravděpodobného hrubého příjmu policisty, včetně nenárokových složek, a zohlednit dřívější přesčasy a příplatky, stejně jako tehdejší praxi odměňování u policie.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme