ANKETA: Šéfové klubů politických stran milost pro Baláka odsuzují, někteří by uvítali kontrasignaci
Prezident Miloš Zeman udělil v sobotu milost Miloši Balákovi, šéfovi Lesní správy Lány. Ten byl odsouzen ke třem letům vězení za ovlivňování zakázky v hodnotě téměř 200 milionů korun. Hlava státu čelila za tento krok kritice od odborné veřejnosti i politiků. Server iROZHLAS.cz se zeptal předsedů poslaneckých a senátorských klubů, jestli je namístě změna zákona o udělování prezidentské milosti.
Miloše Baláka zadržela policie v roce 2017, o tři roky později na něj pražské vrchní státní zastupitelství podalo obžalobu. V roce 2021 mu soud nepravomocně uložil tříletý trest vězení.
Státní zástupce k prezidentově milosti pro Baláka: Nemohli dopustit, aby začal vypovídat
Číst článek
Balák se proti verdiktu odvolal a 24. března ho Krajský soud v Praze pravomocně odsoudil ke třem letům odnětí svobody. O dva dny později mu prezident Miloš Zeman udělil milost.
Právní experti se k Zemanově kroku vyjádřili jasně. Podle ústavního právníka Jana Kysely jde zdůvodnění Balákova omilostnění proti elementárním principům právního státu. Eliška Wagnerová, bývalá místopředsedkyně Ústavního soudu a senátorka za Zelené, zase považuje Zemanovu milost za „velikou ránu pro důvěryhodnost justice."
Oslovení senátoři a poslanci v odpovědích reagovali dvěma způsoby. Buď jsou pro debatu o změně zákona, nebo považují právní úpravu za správnou, přičemž chyba je „jen“ v prezidentově konání v konkrétním případě. Část by také uvítala, aby milosti byly kontrasignovány, tedy spolupodepisovány, například premiérem nebo předsedou Senátu.
Anketa
Předsedové poslaneckých a senátorských klubů odpovídali na otázku: Považujete současnou právní úpravu udělování milostí prezidentem republiky za adekvátní, nebo by se podle vás měl zákon změnit? Pokud ano, jak?
Alena Schillerová, předsedkyně poslaneckého klubu ANO
Pokud by se debata skutečně měla otevřít, dávalo by smysl, aby byl proces udělení milosti stejný jako v případě abolice, tedy kontrasignace předsedy vlády. Nejsem ale příznivkyní změn zákonů, které se dělají impulzivně a na základě jednoho, byť z mého pohledu jednoznačně špatného, rozhodnutí.
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Piráti
Obecně považuji za nevhodné řešit jeden exces, za který zodpovídá konkrétní člověk tím, že by se měl změnit zákon, v tomto případě dokonce Ústava. Z hlediska systémového nastavení bych si dovedl představit i řešení, že by milost podléhala kontrasignaci.
V případě pana Baláka budeme požadovat, aby do Kanceláře prezidenta republiky šly peníze na odložitelné investice až tehdy, kdy budou o penězích rozhodovat bezúhonní lidé.
Marek Výborný, předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL
Jakkoli má prezident tuto ničím a nikým neomezenou pravomoc, považuji udělení milosti pravomocně odsouzenému vlastnímu zaměstnanci za nehorázné popření principů právního státu a rovnosti před zákonem.
Je to zoufalý vzkaz veřejnosti, že jsme si všichni rovni, ale někteří si jsou „orwellovsky“ rovnější. Zda ale na základě jednoho případu měnit Ústavu v situaci, kdy dny Miloše Zemana jsou tak jako tak sečteny, si nejsem úplně jist.
Jiná otázka je, jestli otevřít a půdě komisí pro Ústavu v Poslanecké sněmovně a v Senátu odbornou i politickou debatu, do jaké míry je institut prezidentské milosti bez jakékoli kontrasignace či zdůvodňování skutečně nástrojem práva demokratického státu v 21. století. Osobně se kloním k tomu, že minimálně nějaké pojistky v podobě kontrasignace by měly být zváženy.
Marek Benda, předseda poslaneckého klubu ODS
Úprava milosti je jistě feudální přežitek, ale já mám feudální přežitky rád. Jsou součástí většiny demokracií. Pokládám právní úpravu za správnou a kvůli dílčím excesům ji nehodlám měnit. Je-li někde legislativní chyba, za kterou se veřejnosti omlouvám, jde o přímou volbu prezidenta, která rozvrátila český ústavní systém, ne otázka milosti.
Josef Cogan, předseda poslaneckého klubu Starostů a nezávislých
Zemanova milost Balákovi je výsměchem občanům i principům demokratického právního státu. Jen se potvrzuje, že hrad nyní ovládají zločinci. Je nutné hledat systémové řešení, které by podobným excesům zabránilo.
Považuji do budoucna za správné legislativně buď umožnit přezkum takového rozhodnutí, nebo akt podmínit kontrasignací, jako je to v případě abolice.
Zdeněk Nytra, předseda senátorského klubu ODS a TOP 09
Jedna věc je právní úprava, druhá její využití, v tomto konkrétním případě zneužití. Je to teď hodně čerstvé, ale možná by se dalo uvažovat o kontrasignaci například předsedou vlády, případně Senátu.
Petr Holeček, předseda senátorského klubu Starostové a nezávislí
Myslím si, že pravomoci prezidenta byly připravovány poměrně uváženě. To, že současný prezident pravomoci zneužívá, je záležitost spíš osoby, která zrovna sedí na Hradě. Pokud by se měly pravomoci upravovat, mělo by se to dít rozumně, měla by tomu předcházet rozsáhlá diskuse ústavních právníků obou komor parlamentu. Nebylo by vhodné něco takového řešit unáhleně.
Jaroslav Větrovský, předseda senátorského klubu PROREGION
Udělení milosti v tomto konkrétním případě pokládám za obrovskou chybu, neboť podkopává důvěru občanů v právní systém. Podle mne není změna zákona nutná, jde o konkrétní omyl pana prezidenta.
Václav Láska, předseda senátorského klubu SEN21 a Piráti
Měnil bych prezidenta, nikoli Ústavu.
Předseda poslaneckého klubu SPD Radim Fiala, předseda poslaneckého klubu TOP 09 Jan Jakob a předsedkyně senátorského klubu KDU-ČSL Šárka Jelínková na dotaz serveru iROZHLAS.cz zatím nereagovali.
