Podmínka za zkreslený posudek v kauze Janoušek platí, rozhodl odvolací soud
Dopravní znalec z kauzy lobbisty Romana Janouška ve středu neuspěl u odvolacího soudu. Ten mu potvrdil 18měsíční podmíněný trest. Čtyřiaosmdesátiletý Jiří Doleček byl loni v srpnu nepravomocně odsouzen za úmyslné zkreslení posudku v případu pražské nehody z roku 2012. Doleček trvá na tom, že Janoušek ženu před svým autem neviděl a srazil ji omylem zrcátkem.
„Pan inženýr Doleček je dlouholetý a velmi zkušený znalec, a proto věděl, že jeho posudek bude sloužit jako jeden z důležitých důkazů. Při vědomí toho do svého posudku zapracoval údaje, které nevycházely z objektivních zjištění,“ řekl předseda odvolacího senátu Petr Beneš.
„Pan obžalovaný založil svoji obhajobu na soustavné a poměrně agresivní odborné polemice se zpracovateli oponentních posudků. S jeho námitkami se však obvodní soud dostatečně vyrovnal,“ dodal.
Vykonstruovaný proces, tvrdil znalec
„Konstatuji, že je tenhle celý proces vykonstruovaný. Stejně jako případ Janoušek,“ tvrdil bývalý soudní znalec z oboru dopravy Jiří Doleček.
Je mu 84 let a je v důchodu. Poslední posudek, který zpracovával, byl právě pro lobbistu Romana Janouška. Dostal za něj prý běžnou odměnu 7800 korun a tvrdí, že ho rozhodně nezkreslil. „Nejsem schopen udělat nějakou křivárnu. Jsem potrestán za stoprocentní pravdu, respektoval jsem všechny stopy, vysvětlil jsem to...,“ dodává.
Ve středu pravomocně odsouzený Jiří Doleček tvrdí, že lobbista Roman Janoušek v roce 2012 v pražských Nuslích na ženu nenajel. Nedostala se na kapotu auta, ale zachytilo ji jen zpětné zrcátko. „Opustila tento pravý bok vozidla, řidič ze svého pohledu zřetelně mohl vidět, že chodkyně už stojí mimo vozidlo. To víceméně dokazuje, že to od řidiče nebyl úmysl,“ vysvětloval.
Posudek obžalovaného Jiřího Dolečka vyvrátili další znalci. Státní zástupce Ondřej Šťastný trval na tom, že je někdejší znalec vinný. Před vypracováním znaleckého posudku si podle něj nepřečetl pořádně spis a nepracoval třeba s kamerovými záznamy.
V rozporu s etikou i povinostmi
„Máme za to, že znalec se prokazatelně vědomě neseznámil s naprosto zásadnímu důkazy ve spisovém materiálu. Při tomto vědomí podal znalecký posudek a musel přinejmenším být srozuměn s tím, že podává hrubě zkreslený posudek,“ vysvětlil Radiožurnálu.
Podmínka pro znalce z kauzy Janouškovy nehody. Svůj posudek hrubě zkreslil, řekl soud
Číst článek
O případu rozhodoval Obvodní soud pro Prahu 2. Soudce Milan Rossi vyměřil Jiřímu Dolečkovi za zkreslený znalecký posudek nepravomocně 18měsíční podmínku.
„Jako soudní znalec pro obor doprava, odvětví doprava silniční, vypracoval 28. dubna 2013 znalecký posudek, přičemž obžalovaný se zcela v rozporu s etikou i zákonnými povinnostmi znalce při vypracování posudku vědomě neseznámil s kompletním spisovým materiálem. Pominul tak zásadní důkazní prostředky, jakými jsou prověrky na místě se svědky trestného činu, vyšetřovací pokusy a kamerové záznamy,“ vysvětlil.
Podle nyní již pravomocného rozsudku dostal Doleček vedle podmínky také pokutu 7800 korun, přesně takovou částku za posudek dostal. „Ten peněžitý trest má svou logiku. Původním záměrem bylo obohatit se, (...) tedy o 7800. Je to trestný čin spáchaný za účelem získání majetkového prospěchu. Peněžitý trest je proto uložen ve stejné výši,“ dodal Rossi.
Obžalovaný Jiří Doleček pracoval jako dopravní soudní znalec 40 let. Do důchodu odešel před čtyřmi lety.
