Projektant a statik, které soud potrestal za zřícení střechy haly v České Třebové, podali ústavní stížnost

Spor kvůli zřícené střeše sportovní haly v České Třebové pokračuje. Projektant a statik, které soud potrestal podmíněnými a peněžitými tresty, podali ústavní stížnosti. Podle pravomocného verdiktu se dopustili obecného ohrožení z nedbalosti. Loni jejich dovolání odmítl Nejvyšší soud. Podání dvou ústavních stížností je patrné z justičních databází. Střecha se zřítila 14. ledna 2017 při dětském florbalovém zápase. Všech asi 70 lidí stihlo utéct.

Brno Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Zřícená střecha haly v České Třebové

Zřícená střecha haly v České Třebové | Foto: Honza Ptáček | Zdroj: Český rozhlas

Projektant Pavel Škorpil dostal dva roky vězení se stejně dlouhým podmínečným odkladem. Statik Jiří Khol, který měl projekt kontrolovat, dostal totožný trest. Oběma soud uložil i peněžité sankce, Škorpilovi 200 000 korun a Kholovi 100 000 korun. Škorpil navíc dostal tříletý zákaz činnosti.

Šlo to rychle, prostor uniknout naštěstí byl, řekla svědkyně po zřícení střechy sportovní haly

Číst článek

Podle soudního znalce se střecha zřítila kvůli poddimenzovanému spoji takzvané dolní pásnice, která byla rozdělená na dva díly. Znalec také konstatoval, že mezi statickým modelem a realizací konstrukce nebyl soulad, střecha nebyla dostatečně vyztužená a při stavbě chyběly pravidelné kontroly.

Škoda 20 milionů

Odsouzení vinu odmítali. Nejvyšší soud loni označil jejich dovolání za neopodstatněná. „Obvinění především v podstatě shodně namítli, že nebylo prokázáno, že by věděli o způsobu zhotovení dolních vazníků ze dvou nestejně velkých dílů, nicméně toto tvrzení odvíjí výhradně od vlastní verze skutkového děje, která je diametrálně odlišná od skutkových závěrů soudů,“ stálo v usnesení.

Hejtmanství nechalo původní objekt postavit za 58 milionů korun. Škoda způsobená pádem střechy dosáhla asi 20 milionů. Pardubický kraj pak oproti původnímu rozpočtu zaplatil navíc 5,9 milionu korun za jiný typ vazníků použitých při opravě střechy. Škody se hradily z pojištění generálního dodavatele a subdodavatele.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme