Zvážíme návrh na výměnu soudkyně, říká po druhém osvobození Nečasové a zpravodajců žalobce Komár

ROZHOVOR. Nedokáži si představit, o jaký důkaz může být rozhodnutí soudu v kauze Jany Nečasové a zpravodajců opřeno, říká v rozhovoru pro Zpravodajský web Českého rozhlasu náměstek olomouckého vrchního státního zástupce Pavel Komár. Olomoučtí žalobci podle něj odvolacímu soudu pravděpodobně navrhnou výměnu soudkyně Heleny Králové. Neřídila se prý totiž závaznými pokyny odvolacího Městského soudu v Praze.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Jana Nečasová (dříve Nagyová) u Obvodního soudu pro Prahu 1 | Zdroj: ČTK

Králová zprostila Nečasovou a tři bývalé zpravodajce Milana Kovandu, Ondreje Páleníka a Jana Pohůnka v kauze zneužití Vojenského zpravodajství viny již podruhé. Proti květnovému rozsudku se státní zástupce odvolal a městský soud vrátil věc k doplnění dokazování - přehrání některých telefonických odposlechů a výslechu exnáměstka ministra obrany Jiřího Šedivého a šéfa policejního Útvaru zvláštních činností Vladimíra Šibora.

Čekal jste, že i napodruhé soudkyně zprostí zpravodajce a Janu Nečasovou viny?
Rozhodně jsem to nečekal. Jsem velice zvědavý na zdůvodnění. Důkazy, které se nyní provedly po zrušení prvního rozsudku jednoznačně svědčily pro obžalobu. Ve světle rozhodnutí odvolacího městského soudu je pro mě stěží pochopitelné, oč může být opřeno rozhodnutí o zproštění.

Přece jen, může být v odůvodnění něco, co vás přesvědčí?
To absolutně nepředpokládám. Nenapadá mě jediný důkaz, o který by to rozhodnutí mohlo být opřeno. Hodnocení musí být v příkrém rozporu se závaznými pokyny odvolacího městského soudu. Ale říkám, jsem velice zvědavý. Zcela jistě si podáme odvolání.

Soud zprostil viny Nečasovou a tři bývalé zpravodajce v kauze Vojenského zpravodajství

Číst článek

Zvážíte i další kroky?
My už budeme pravděpodobně dávat soudu ke zvážení, aby rozhodl o tom, že ta věc bude projednána jiným soudcem. Pokud nalézací soud opakovaně postupuje v rozporu se zákonem, závaznými pokyny nadřízeného soudu, nadřízený soud má možnost, aby rozhodl o projednání věci v jiném složení senátu, v tomto případě samosoudce.

Soudkyně Králová takto rozhodla dvakrát, není to zpochybňování jejích verdiktů za každou cenu?
Jestliže je rozsudek vydán podle nás nezákonně nebo neodůvodněně, logicky následuje opravný prostředek a to je zpochybnění.

Jaké další alternativy zvážíte?
Zcela jistě napadneme rozsudek odvoláním, odvolací soud ho může zamítnout, to nevylučuji. Pokud se ale ztotožní s našimi argumenty, vrátí ho k novému projednání. Odvolací soud obžalované nemůže uznat vinnými, pokud na prvním stupni byli zproštěni. Pokud shledá, že nalézací soud opakovaně ignoruje jeho závazné pokyny, je možnost, aby rozhodl, že věc projedná jiný soudce.

Mohla se soudkyně Králová podle vás kvůli nerespektování pokynů nadřízeného soudu dopustit kárného provinění?
Nebudu spekulovat, spíše to nepředpokládám.

Nic se neprokázalo, je třeba volat Ištvana a další k zodpovědnosti, říká Marek Benda

Číst článek

Aktéři v kauze Nagyová | Foto: Český rozhlas

Ondřej Golis Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme