Majitel a trenér diskvalifikovaného Nikase požadují dva miliony po společnosti vyrábějící krmivo
Okresní soud v Přerově začal v pondělí projednávat kauzu loňského diskvalifikovaného vítěze Velké pardubické - koně Nikase. Jeho majitel, trenér a žokej žalují firmu, která jim dodávala krmivo. Obsahovalo totiž kofein a theobromin. Po firmě požadují náhradu všech vzniklých škod - dvoumilionovou prémii za vítězství a další statisíce za náklady spojené s diskvalifikací koně - a omluvu.
Podle trenéra koně Stanislava Popelky laboratorní výsledky jasně prokázaly, že jejich kůň byl kontaminovaný krmivem. Obsahovalo totiž kofein a theobromin.
Žalují proto jeho výrobce - Troubeckou hospodářskou společnost. V deklarovaném složení krmiva totiž zakázané látky vůbec neuvedl.
I když podle odborníků látky koni v dostihu nijak pomoct nemohly, dostihová komise neměla jinou možnost než Nikase diskvalifikovat. Majitel tak mimo jiné přišel o dvoumilionovou prémii z výhry.
Poprvé v historii slavné steeplechase tak přišel nejrychlejší kůň o triumf kvůli užití dopingových látek. „Jsme tady hlavně kvůli Nikasovi. Loni vyhrál, je to vítěz a jsme mu to dlužni,“ řekl před začátkem jednání majitel koně Petr Kupka.
Vedle vítěze Velké pardubické se žaloba týká ještě dalšího koně Čáriraye, u kterého se našly stejné zakázané látky. Kůň proto přišel o vítězství v Křišťálovém poháru.
Firma zpochybnila testovací vzorek
Žalobci jsou přesvědčeni, že zakázané látky pocházely z krmiva, dokazují to rozborem potravy. Pochybila tak podle nich došlo společnost Troubecká hospodářská.
Předseda představenstva Troubecké hospodářské společnosti Bohumil Semenovič ale tvrdí, že jejich krmivo zakázané látky neobsahovalo a do těla koní se tak musely dostat jiným způsobem. „Chyba nebyla na naší straně,“ řekl.
Společnost se hájí tím, že testovaný vzorek krmiva nebyl standardní a neodpovídal předpisům. Podle nich byl uchováván nevyhovujícím způsobem.
U soudu vyšlo najevo, že se strany pokoušely mimosoudně dohodnout. Společnost však podle právní zástupkyně žalobců nabídla malou finanční náhradu ve splátkách a naturální plnění v podobě bezplatného dodávání svého krmiva po dobu několika let, což žalobci odmítli.
Právní zástupkyně však u soudu znovu uvedla, že mají zájem se domluvit. "Považujeme tento spor za naprosto zbytečný. Vztahy podle mého názoru nejsou tak vyostřené, prostor pro korektní dohodu o narovnání tady je," uvedla zástupkyně žalobců.
Soudkyně Daniela Ševelová v pondělí kauzu kvůli dalším výslechům svědků a posudkům odročila na 1. února. Není však vyloučeno, že se obě strany dohodnou mimosoudně.
