„Ztotožňuji se s tím, že jednání obviněného vykazuje minimálně znaky přestupku proti občanskému soužití jiným hrubým jednáním,“ stojí v devítistránkovém usnesení, které má Zpravodajský web Českého rozhlasu k dispozici. „Za prokázané může mít soud troubení na vuvuzelu v době projevu prezidenta republiky,“ píše dále samosoudce Milan Rossi.

Z výtržnictví byl dnes čtyřiašedesátiletý Jindřich Frühauf obžalován poté, co se 17. listopadu 2014 vydal na pražský Albertov, aby se ve společnosti přátel z Německa zúčastnil odhalení pamětní desky k 25. výročí pádu komunistického režimu. Při projevu prezidenta Miloše Zemana ale začal dav stovek lidí pískat a po hlavě státu házet předměty, mimo jiné i vajíčka. Mezi házejícími byl podle policie i Frühauf.

Jak vypadá slavnostní shromáždění

Žalobkyně tvrdí, že se nechal strhnout atmosférou a narušil tím „akt slavnostního shromáždění“. Podle soudce Rossiho je přitom otázkou, jak takové shromáždění vůbec definovat.

„Významnou a vlastně jedinou významnou událostí shromáždění, potažmo jeho účel, bylo odhalení pamětní desky k 25. výročí pádu komunistického režimu. Byl-li tento slavnostní akt narušen, nebyl to obviněný, který byl v té době již perlustrován policií,“ argumentuje ke konci usnesení, které Zpravodajský web Českého rozhlasu získal podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Pokud Frühauf vejce házel, bylo tomu při Zemanově projevu. Ten ale nelze považovat za slavnostní akt, který byl podle žalobkyně narušen.

K tomu ještě soudce Rossi přisadil další argument: i Poslanecká sněmovna při loňském hlasování o prodejní době v obchodech nezahrnula 17. listopad mezi svátky, kdy musí zůstat zavřené prodejny.

Nebyl jediný

Kromě toho, zdali Frühauf mohl svým jednáním slavnostní shromáždění narušit, je podle Obvodního soudu pro Prahu 2 také otázkou, zdali policie prokázala, že vejce házel skutečně on. Důkazy prakticky chybí, nehledě na to, že Frühauf nebyl jediný, kdo se tehdy na Albertově proti Zemanovi vymezoval.

"Hlasité nesouhlasné projevy s politikou prezidenta, pískot, troubení, předvádění jeho karikatur na transparentech; šlo o legitimní svobodný projev předpokládaný v Listině základních práv a svobod," napsal do usnesení Rossi a ihned doplnil: "Listina však nikomu negarantuje svůj názor vyjadřovat násilnou formou, k níž házení předmětů bezesporu patří."

Dav se podle jeho mínění vymezoval nikoli proti pietnímu shromáždění jako takovému, nýbrž proti názorům Miloše Zemana z poslední doby, konkrétně vulgárním slovům v Hovorech z Lán na Českém rozhlasu, zpochybňování demonstrací na Národní třídě v listopadu 1989 či výrokům ohledně Ukrajiny.

Nadto podle soudce Rossiho nemuselo k trestnímu stíhání Frühaufa vůbec dojít. „Pokud by byla na samém počátku trestního řízení přiléhavě aplikována také zásada subsidiarity trestní represe.“ Jinými slovy: orgány činné v trestním řízení mohly věc vyřešit jako přestupek už na začátku. To se ostatně také nejdřív stalo (viz box Časová osa).

"Nechtěl jsem bonzovat"

Frühauf od počátku vinu popírá. Na dotaz Zpravodajského webu Českého rozhlasu uvedl, že už je z celé věci, která se táhne déle než dva roky, unaven. „S ohledem na to, v jaké fázi se věc nachází, to proto nechci komentovat,“ uvedl. "Stále ale platí, že jsem na nikoho nechtěl bonzovat," doplnil.

Jeho verzi, že vejce neházel, podpořily i další vyslechnuté osoby. Státní zástupkyně ale podle soudu „považuje za pravděpodobnější“ verzi, kterou předestřeli zasahující policisté a jeden ze svědků, který však Frühaufa házet vejce neviděl.

Soud ke kauze takzvanému házení vajec by zpravy.rozhlas.cz on Scribd

Dozorová státní zástupkyně nicméně trvá na tom, že skutek není pouhý přestupek, ale už "dosáhl intenzity trestného činu výtržnictví". „Jako přestupek by zřejmě bylo možno vyhodnotit například narušení předvolebního mítinku politické strany nebo demonstrace na podporu různých názorů, kde se s expresívními střety jaksi počítá. O takový druh shromáždění však na Albertově v žádném případě nešlo,“ reagoval na rozhodnutí soudce Ondřej Šťastný, mluvčí Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2.

Stížnost dozorující státní zástupkyně proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 bude nyní posuzovat Městský soud v Praze.

Hana Mazancová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít