Vyzradil náměstek protikorupční policie informace? Podle inspekce ne

Vedení policie řešilo v nedávné době velký problém. Náměstek protikorupční policie Tomáš Krůl byl totiž podezřelý z vynášení informací osobě, kterou jeho podřízení vyšetřovali. Inspekce policie, která případ vyšetřovala, ale případ odložila s tím, že jakákoli indiskrece vysoce postaveného policisty se neprokázala.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

psaní SMS | Foto: Tomáš Šácha

Letos 2. dubna dorazil na přerovskou expozituru protikorupční policie její náměstek Tomáš Krůl. Návštěvu oznámil předem, chtěl si totiž podrobně prostudovat spis, který detektivové vedou kvůli nezákonnému vyvádění peněz z Českých drah. Krůl se podle informací Českého rozhlasu zajímal především o vypracované usnesení k trestnímu stíhání jednoho z hlavních podezřelých - manažera Českých drah. Jeho jméno Český rozhlas zná, ale kvůli probíhajícímu vyšetřování ho zatím ponechává v tajnosti. Krůl spis prostudoval a odjel.

Detektivové manažera drah nějakou dobu odposlouchávali, a proto byli překvapeni, když poměrně krátkou dobu po odjezdu náměstka zaslechli v telefonu povědomý hlas. Volající se nepředstavil, ale odposlouchávanému manažerovi sdělil, že jeho identitu zná a požádal o schůzku, na které mu chce předat důležité informace a že je to doslova horké. Policisté si proto mezi sebou záznam telefonátu poslechli a došli k závěru, že hlas může patřit s velkou pravděpodobností už zmiňovanému návštěvníkovi z Prahy Tomáši Krůlovi.

Inspekce policie si vyžádala záznam telefonátu

Policisté proto celou záležitost probrali se žalobcem, který rozkrádání peněz Českých drah dozoruje. A protože nebyli kvůli anonymní SIM kartě schopni přesně určit identitu volajícího, po dohodě o problému informovali inspekci policie. Ta pak začala celou záležitost šetřit a vyžádala si inkriminovaný záznam telefonátu.

Jak vyšetřování dopadlo, řekla Českému rozhlasu mluvčí inspekce Martina Lídlová: "My jsme případ pana Krůla prošetřovali, šetření jsme ukončili a toto šetření bylo odloženo ad acta v dubnu letošního roku s tím, že se ve věci nejedená o podezření z trestného činu, ani jiného protiprávního jednání."

Na otázku, jestli byl soudním znalcem vyslechnut audio záznam, Lidlová odpověděla: "Nebudeme sdělovat bližší informace, týkající se šetření."

Inspekce únik informací ze spisu neprokázala

A jaký byl další vývoj? Ten popisuje zástupce protikorupční policie Roman Skřepek: "Ředitel Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality byl počátkem května informován o tom, že inspekce policie prováděla šetření ve věci údajného úniku informací ze spisu, kterého se měl dopustit náměstek ředitele útvaru. Inspekce toto tvrzení vyvrátila, to znamená, že dospěla k názoru, že k žádnému úniku ze strany náměstka ředitele útvaru ze spisu nikdy nedošlo. Alespoň tedy v této věci ne."

Problém se dostal na stůl náměstka policejního prezidenta. Jiří Houba o celé záležitosti Českému rozhlasu řekl: "Já jsem byl informován panem ředitelem Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality panem Liborem Vrbou o tom, že věc byla uzavřena po prošetření inspekcí. Pan Krůl se ničeho nedopustil, a nebylo to pravdivé obvinění."

Protikorupční policie potrestala detektivy

Tady by mohl celý příběh skončit, ale nekončí. Pomiňme, že inspekce policie tají, jakým způsobem ověřila, že na nahrávce odposlechnutého telefonátu není hlas náměstka protikorupční policie Tomáše Krůla. Vedení protikorupčního sboru naopak potrestalo detektivy, kteří se domnívali, že jejich nadřízený může vynášet informace potenciálnímu zločinci, a proto celou věc předali inspekci. Vedení detektivy za jejich aktivity odsoudilo a sebralo jim odměny.

Náměstek policejního prezidenta Jiří Houba míní, že se policisté měli zachovat jinak. "Podle mého názoru měli postupovat tak, že měli vše oznámit nejbližšímu společnému nadřízenému, a to byl ředitel Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality pan Vrba."

Policisté žádají nové projednání případu

Jenže, co když je vysvětlení naprosto prozaické? Detektivové se mohli bát toho, že by celá věc mohla být zametena pod stůl? Odpověď na tuto otázku ale bohužel nemáme. Policisté proto žádají, aby byl celý problém ještě jednou objektivně projednán. Nečekají je ale naopak ještě další tahanice?

Mluvčí protikorupční policie Roman Skřepek odpověděl poněkud vyhýbavě: "Pokud se dotazuje na to, zda budou přijaty nějaké ještě další závěry ve vztahu k pracovníkům, kteří toto oznámení zaslali, tak to je interní věcí útvaru. Já nemohu vyloučit, že nějaké závěry neproběhnou. O těchto závěrech nehodláme vůbec na veřejnost žádné informace sdělovat."

Případ vynášení informací od policie není první

Případ Tomáše Krůla, který je podle šetření inspekce v této záležitosti nevinný, není prvním podezřením na vynášení informací z policie, které inspekce řešila. V minulosti už bylo za podobné aktivity několik důstojníků odsouzeno. Jejich odhalení je ale skoro vždycky dílem náhody, spousta informátorů zločinu totiž zůstává neodhalena.

Podezření z rozkrádání peněz Českých drah, o kterém byla v příspěvku zmínka, se bude Český rozhlas určitě věnovat.

Přehrát

00:00 / 00:00

Vyzradil náměstek protikorupční policie informace? Podle inspekce ne. Podrobnosti má reportér Českého rozhlasu Jan Hrbáček.

Jan Hrbáček Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme