Ve sporu o poplatky se na stranu bank postavil i Nejvyšší soud, šance klientů klesly
Nejvyšší soud se ve svém aktuálním rozhodnutí postavil ve sporu o poplatky na stranu bank. Šance klientů, kteří vedou spory o jejich vrácení, se tak ještě snížily. Podle Nejvyššího soudu jsou poplatky odměnou za služby, jejich přesný výčet prý nutný není.
„Vzhledem k tomu, že se jedná o cenu, za kterou je poskytován úvěr, tak to nepodléhá soudnímu přezkumu, ale je to otázka smluvního vztahu mezi klientem a bankou,“ vysvětlil stanovisko Nejvyššího soudu jeho místopředseda Roman Fiala.
Podobný názor má většina zástupců tuzemské justice, jak vyplývá z předchozích rozsudků soudů nižších instancí i z rozhodnutí Ústavního soudu, který nedávno zamítl první klientskou stížnost.
O postoji NS k bankovním poplatkům mluvili místopředseda soudu Roman Fiala a právník Petr Němec, který spolupracuje se službou Poplatkyzpet.cz
Podle Fialy je volnost jednání na klientech a bankách a soudy dávají rozhodnutím najevo, že nepovažují za vhodné se do jejich vztahu vměšovat.
„Je na každém, jakou si zvolí banku a na jaké smluvní vztahy, tedy i na jaké bankovní poplatky přistoupí,“ poznamenal Fiala.
Právník Petr Němec, který spolupracuje se službou Poplatkyzpet.cz, označil rozhodnutí Nejvyššího soudu za zklamání.
„Mrzí nás především to, že Nejvyšší soud se vyjádřil vlastně jenom ke dvěma argumentům a vynechává podstatnou část té další argumentace, například vůbec neodpověděl na otázku, jestli si banka může jednostranně zvyšovat poplatek,“ uvedl Němec.
Další opomenutou otázkou je podle něj to, jak se mají soudy postavit k tomu, když je do poplatku zahrnuta služba, která je účtována samostatně, nebo je inzerovaná zdarma.
„My tady samozřejmě vidíme, že odpověděl třeba jenom na část té problematiky, ale fakticky to pro nás znamená konec, protože soudy se budou řídit tímto, vystačí si s těmito argumenty, a do hloubky více nejdou,“ dodal.
