• Propagování firem Agrofertu v areálu Farmy Čapí hnízdo proběhlo, jestli byla její cena nepřiměřená, se neprokázalo.
• Tak by se dalo zjednodušeně shrnout zdůvodnění, proč policisté zastavili trestní stíhání v tzv. reklamní větvi kauzy Čapí hnízdo. Vyplývá to z usnesení, které má iROZHLAS.cz a Radiožurnál k dispozici.
• Roli v rozhodnutí policie podle dokumentu sehrály i čtyři posudky, které nebyly „jednotné“. Tzv. superposudek si ale policisté nezadali – byl by drahý a čekalo by se na něj dlouho.

Praha 7:05 1. srpna 2024 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

„Bylo prokázáno, že osoby, které podaly příslušná daňová prohlášení, jednaly v souladu s tehdy dostupnými informacemi a současně, že sjednané a fakturované plnění proběhlo, kdy nelze prokázat opak, přičemž jeho hodnotu nelze stanovit a vyčíslit tak možné zkrácení daně, je nutné konstatovat, že nebyla naplněna subjektivní ani objektivní stránka skutkové podstaty trestného činu…“

‚Není důvod ke kontrole.‘ Nejvyšší žalobce nebude dál prověřovat reklamní větev kauzy Čapí hnízdo

Číst článek

Touto složitou větou zdůvodnil policista Pavel Mikšovský v úplném závěru usnesení o délce 188 stran, proč se rozhodl odložit trestní stíhání v reklamní větvi kauzy Čapí hnízdo. V ní kriminalisté od konce roku 2018 prověřovali podezření na daňové úniky. 

Velmi zjednodušeně policisté neprokázali, že by reklama byla fiktivní a že by žádná propagace dceřinek Agrofertu na farmě neproběhla. Zda nebyla propagace předražená, není už dnes možné říci. Sečteno a podtrženo: žádný trestný čin se podle policie nedá prokázat. 

Že reklama ve formě brožur, vystavených log firem, videoprezentace či prezentace na webových stránkách na farmě proběhla, potvrdili policistům především vyslechnutí svědkové. Kriminalisté měli také v ruce tisíce faktur, které párovali s informacemi z banky. O usnesení, které má iROZHLAS.cz a Radiožurnál k dispozici, informoval i web Seznam Zprávy. 

Připomeňme, že kriminalisté se v případu zabývali podezřením, zda platby za reklamu byly fiktivní či předražené. Farma Čapí hnízdo si totiž díky těmto finančním injekcím přišla od dceřiných firem Agrofertu v letech 2010 až 2019 na 272 milionů korun. Což vyvolalo podezření, že peníze ve skutečnosti nešly na reklamu, ale firmy z Babišova holdingu si díky nim snižovaly daně.

Doměřená daň

Policisté se rozhodli věc odložit, a to i přesto, že pracovníci finanční správy reklamu na farmě viděli jinak. Nepřesvědčila je „ekonomická přínosnost reklamy“ pro firmy, které si ji platily.

A proto některé náklady na reklamu dceřinkám Agrofertu neuznali a doměřili jim daň. Připomeňme, že dohromady finanční správa doměřila čtveřici firem daň 1,2 milionu korun. Společnosti se placení bránily u soudu, firma Preol nedávno neuspěla.

Mikšovský v dokumentu upozorňuje na rozdílnost řízení daňového a trestního. V tom daňovém podle něj může být daň doměřena bez ohledu na skutečnost, „zda zkrátil daň úmyslně nebo ne“. Jenže v tom trestním platí „presumpce neviny“.

„Jestliže tedy správce daně neuznal daňovému subjektu předložené důkazní prostředky a doměřil mu daň, není tento závěr pro orgán činné v trestním řízení závazný a nelze z něho bez dalšího dovozovat, že došlo ke spáchání trestného činu zkrácení daně,“ vysvětluje v usnesení.

Posudky

Velmi nejednoznačné byly také posudky, se kterými policisté pracovali. Zatímco jeden hovořil o přiměřených nákladech na reklamu, další označil uzavřené smlouvy na reklamní plnění spíše za sponzoring. 

Doměrek za reklamu na Čapím hnízdě? Přes soud neprošla propagace na golfovém hřišti nebo parkingu

Číst článek

Ve hře byl tedy také tzv. superposudek, na nějž ale nakonec nedošlo. „Vyhotovení takového posudku (by) trvalo nepřiměřeně dlouhou dobu a současně by si vyžádalo náklady, které by velmi pravděpodobně byly v řádech milionu korun,“ stojí v usnesení.

Policie proto došla k tomu, že jeho zadání by bylo „hrubě nehospodárné“ a vlastně ani „není nezbytný“.

V dokumentu se také opakovaně hovoří o tom, že zástupci jednotlivých dceřinek, kteří podávali daňová přiznání, nechtěli stát úmyslně poškodit. U těch, kde policisté nějaký úmysl našli, došlo ale k promlčení. 

Odloženo dvakrát

Reklamní větev kauzy Čapí hnízdo policie poprvé odložila v červnu 2022. Tehdy došla k závěru, že nešlo o podezření z trestného činu. Z důkazů podle ní vyplynulo, že reklamní spoty, audiovizuální produkce či propagační materiál skutečně vznikly. Server iROZHLAS.cz tehdy přinesl podrobnou inventuru celého případu.

Policisté měli k dispozici posudky, závěry Evropského úřadu proti podvodům, „hlášení“ z Německa, podezření bývalého šéfžalobce Pavla Zemana i nové svědectví. Přesto se nakonec podezření na daňové úniky neprokázalo. Rozhodnutí vyšetřovatelů následně potvrdilo i Městské státní zastupitelství v Praze, vrchní státní zastupitelství ale usnesení zrušilo.

Kriminalisté se tak museli případem dále zabývat. Letos v únoru ale došli ke stejnému závěru, a sice že nebyly zjištěny skutečnosti „nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin“ a nebyl ani dostatečně odůvodněn závěr, že by jej spáchala určitá osoba. Agrofert, který patří do svěřenských fondů předsedy hnutí ANO a bývalého premiéra Andreje Babiše, podezření od začátku odmítal.

Tereza Čemusová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít