Justice musí znovu řešit vleklý restituční spor o zámek v Opočně, rozhodl ÚS

Ústavní soud vyhověl stížnosti Kristiny Colloredo-Mansfeldové, která usiluje o vrácení zámku v Opočně. Obecné soudy porušily její právo na spravedlivý proces, když zamítly její žádost o obnovu řízení, přestože předložila nové důkazy svědčící v její prospěch.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

zámek Opočno | Foto: Okres Rychnov nad Kněžnou

Ústavní soud proto předchozí rozsudky zrušil, vysvětlila soudkyně-zpravodajka Kateřina Šimáčková:

„Věc teď zůstává na rozhodnutí obecných soudů, Ústavní soud pouze řekl, že důkazy byly natolik silné, aby bylo znovu provedeno soudní řízení s novými důkazy a s tvrzením nových skutečností,“ uvedla Šimáčková.

Přehrát

00:00 / 00:00

Nejnovější vývoj v restitučním sporu o zámek Opočno přiblížila Vlasta Gajdošíková

Dědička původních majitelů Kristina Colloredo-Mansfeldová doufá, že v obnoveném řízení uspěje:

„Uvidíme, já nevím. Já žiji ‚day after day‘. Pořád myslím, že spravedlnost žije. A to se dneska stalo a já jsem strašně ráda a děkuji senátu, že to také tak viděl.“

Ústavní soud zrušil všechny předchozí rozsudky a Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou teď musí znovu projednat její žalobu na obnovu řízení. Právník hraběnky Tomáš Nahodil věří, že rychnovský soud tentokrát jeho klientce vyhoví:

„Musí se řídit nosnými právními závěry ústavního soudu, které právě sdělil, to znamená, on se od nich nemůže odchýlit. Čili očekáváme, že obnova řízení bude nařízena.“

Senáty všech stupňů, včetně mezinárodního pro lidská práva ve Štrasburku, řešily případ už několikrát. Nejdřív považovaly otce Kristiny Colloredo-Mansfeldové za Němce nebo kolaboranta. Později připustily, že byl majetkově perzekuován. Hraběnka dokonce zámek v roce 2003 dostala zpět, o čtyři roky později ho ale musela vrátit památkářům.

Návrat na začátek

Miloš Hošek, který ve sporu zastupuje Národní památkový ústav, Kristině Colloredo- Mansfeldové po skončení jednání pogratuloval:

„Samozřejmě, to se sluší a patří. Nejsme v žádném nepřátelském vztahu osobně. Profesionální záležitost.“

Hošek současně konstatoval, že kauza je opět na začátku.

„Jsme tam, kde jsme byli před 20 lety. Do té doby, dokud zase nebude rozhodnuto s konečnou platností, tak ty parametry té nejistoty, jak trvaly, tak asi zřejmě budou trvat dál.“

„Takže bude záležet na tom, jak se obecné soudy vypořádají s odůvodněním tohoto nálezu, protože ten pro ně bude závazný při dalším rozhodování,“ připomněl Hošek.

Novým a klíčovým důkazem ve sporu je dokument, podle něhož byla babička Kristiny Colloredo-Mansfeldové židovského původu. Konfiskace rodového majetku nacisty tak měla nejen politické, ale také rasové pozadí.

Nezávislý starosta Opočna Štěpán Jelínek řekl, že pro zámek je vleklý soudní spor neštěstím, protože do objektu se dlouhodobě neinvestuje. Miloš Hošek si to ale nemyslí:

„Protože ono už bylo jedno období, kdy paní hraběnka ten zámek měla a myslím si, že památkový ústav se té péči věnoval bez ohledu na to, že vlastnické právo náleželo jí. Takže v tomto smyslu si myslím, že památkový ústav jako státní instituce se chová a bude chovat k té památce, jako se choval dosud.“

Sněmovna Ústavního soudu. Ilustrační foto. | Foto: Tomáš Adamec

Vlasta Gajdošíková, mkp Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme