Města mohou podle Ústavního soudu omezovat zavírací dobu restaurací

Ustavní soud zrušil vyhlášku stanovující zavírací hodinu restaurací v obytné zástavbě Břeclavi. Důvodem ale není obsah vyhlášky, nýbrž nepřesné vymezení pojmů. Jinak soudci došli k závěru, že města a obce mají právo podobné normy vydávat a chránit jimi právo občanů na soukromí, pokojné bydlení a spánek.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Ústavní soud. Ilustrační foto. | Foto: Tomáš Adamec

Jak vysvětlila soudkyně zpravodajka Dagmar Lastovecká, ústavním soudcům vadilo označení "v obytné zástavbě" bez jakékoli vysvětlení, co tím tvůrci vyhlášky myslí. Bude-li tento nedostatek odstraněn, neměl by podle Lastovecké být problém, aby taková vyhláška platila.

Přehrát

00:00 / 00:00

Hana Dědová z Městského úřadu v Břeclavi a Václav Stárek z Asociace hotelů a restaurací ČR v Ozvěnách dne Radiožurnálu

„V tomto případě se stanovovala provozní doba v obytné zástavbě. Tento pojem není nikde definován, ani sama obec si ho nedefinovala ve vyhlášce a Ústavní soud dospěl k závěru, že pro jednotlivé subjekty nebylo seznatelné, zda mohou provozovat pouze ve stanovenou dobu, a proto tedy nakonec vyhlášku zrušil,“ uvedla Lastovecká.

Břeclavská radnice chtěla vyhláškou vyhovět přáním některých občanů a zachovat noční klid. Restaurace i všechna obdobná zařízení v obytné zástavbě se podle ní měly od 1. ledna 2009 zavírat nejpozději o půlnoci, před všedními dny dokonce už ve 22 hodin.

Vítězství pro Břeclav

Podle Hany Dědové z břeclavského majetkového a právního odboru je dnešní verdikt ústavních soudců pro město vlastně vítězstvím. Po odstranění chyb by mohla nová verze vyhlášky, pokud ji zastupitelstvo města schválí, skutečně začít platit.

„Je to velký průlom v přijímání těchto obecně závazných vyhlášek a je to obrovské plus pro města a obce, aby mohly řešit tuto problematiku pomocí obecně závazných předpisů. Že to bylo zrušeno ohledně pojmu obytná zástavba, to jsme schopni nějaký způsobem řešit,“ řekla Dědová.

Přehrát

00:00 / 00:00

Pro posílení pravomoce obcí se vyslovil také ombudsman Pavel Varvařovský. Důvody vysvětlil ve Stalo se dnes

Ombudsman Pavel Varvařovský, který Břeclav už dříve podpořil, vnímá rozhodnutí Ústavního soudu jako důležitý signál i pro jiná města a obce.

„Jsem rád, že se Ústavní sod posunul, poněvadž víceméně jasně řekl, že obec takovéto aktivity vyhláškou regulovat může. Ač vyhláška byla zrušena, tak si myslím, že je to úspěch jak obce, tak argumentace veřejného ochránce práv," uvedl Varvařovský.

Proti břeclavské vyhlášce se postavilo ministerstva vnitra, podle kterého obce nemohou regulovat provozní dobu pohostinství. Domnívá se totiž, že jde o omezování svobodného podnikání. Problémy související s podáváním alkoholu mají podle ministerstva obce řešit jinak, například prostřednictvím přestupkových řízení s provinilci.

S podmínkami samozřejmě nesouhlasí ani hospodští. Tvrdí, že je to likvidační opatření. „Je to stejné podnikání jako v každém jiném oboru, takže pokud by měla radnice omezovat otevírací dobu ať už restaurace, nebo cukrárny, tak se domnívám, že je to smutný případ, a já bych v té obci podnikat jako restauratér rozhodně nechtěl,“ řekl tajemník Asociace hotelů a restaurací ČR Václav Stárek.

Břeclavská vyhláška umožňovala získání výjimky, a tak většina podniků ve městě nakonec svou provozní dobu nezměnila. Stárek to označil za nesystémový přístup, který může otvírat prostor pro korupci a subjektivní rozhodování.

„Jsou tam restaurace, které si vzájemně konkurují, a nejjednodušší je na někoho ukázat a říct: Nedejte mu výjimku, aby nemohl podnikat,“ podotkl Stárek.

Zuzana Kopuletá, Martin Hromádka Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme