Krádež tří iPhonů hnal až k Ústavnímu soudu. Neúspěšně, trest pro exúředníka Prahy 7 platí

Nevyšla mu ani poslední možnost, jak se bránit podmínce za krádež tří iPhonů. Ústavní soud zamítl stížnost bývalého úředníka Prahy 7 Radomíra Botka, který podle rozsudku účelově odepsal mobilní telefony z majetku městské části. Server iROZHLAS.cz to zjistil ze soudní databáze. Telefony u něj našla policie při domovní prohlídce, a to včetně krabiček.

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Bývalý vedoucí oddělení informatiky na Praze 7 Radomír Botek. | Zdroj: MČ Praha 7

„Ústavní soud dospěl k závěru, že stížnost je zjevně neopodstatněná,“ stojí v odůvodnění usnesení. Bývalý vedoucí oddělení informatiky Botek tak musel zaplatit majetkovou škodu 23 tisíc. Soud mu dále uložil podmínku na rok a půl, zároveň musí „žít řádný život“.

Obvodní soud pro Prahu 7 Botka nejprve v lednu 2016 obžaloby zprostil. Státní zástupce se tehdy odvolal a Městský soud v Praze rozsudek zrušil a nařídil věc znovu projednat. Loni v květnu byl odsouzen za krádež k trestu odnětí svobody v délce šesti měsíců se zkušební dobu na 1,5 roku a sedmé městské části musel také uhradit 23 tisíc korun. Botek se proti rozsudku odvolal, nadřízený městský soud ale rozhodnutí potvrdil. Neuspěl ani s dovoláním u Nejvyššího soudu.

Městský soud v Praze uznal Botka loni v polovině září vinným z krádeže tří mobilních telefonů značky iPhone. Podle rozsudku je nechal účelově odepsat z majetku městské části a následně je odvezl k likvidaci, což podle soudu nikdy nedělal.

To vše – svolaná škodní komise, vyřazování majetku – se stalo přesně v den, kdy se na Praze 7 měnila politická garnitura. Jak na základě výpovědí členů škodní komise popsal už dříve server Lidovky.cz, celé jednání bylo „podezřelé“, „poměrně rychlé“ a „nestandardní“.

Například jeden z mobilů, které chtěl Botek vyřadit, byl starý jen deset měsíců. Ale znalecký posudek, který si Botek nechal připravit, tvrdil, že je iPhone neopravitelný a morálně zastaralý. Navíc: škodní komise neměla vyřazovaný majetek k dispozici, rozhodovala se jen podle zmíněného posudku.

Nezvykle se angažovat

„Soud shledává celý průběh věcí určených k likvidaci v podstatě za účelový, obžalovaný se v něm nezvykle angažoval a vše proběhlo nezvykle rychle,“ konstatoval tehdy soud.

Mobilní telefony, které byly podle oficiálních dokumentů zlikvidovány, nakonec policie našla u Botka při domovní prohlídce. Detektivové zjistili, že telefony jsou stále v provozu: podle výpisu komunikace je používala čísla, která patří Botkovi a jeho manželce.

A právě – mimo jiné – i tím se Botek snažil u Ústavního soudu argumentovat. Tedy: tím, že policie použila lokalizační a provozní údaje mobilních telefonů, porušila jeho právo na soukromí. S tím ale Ústavní soud nesouhlasil.

„Informace, které policie získala, se vztahovaly pouze k tomu, zda v určitém období byly dané mobilní telefony využívané, popřípadě kterým telefonním číslem,“ píše předsedkyně senátu Kateřina Šimáčková. Z těchto údajů nelze podle jeho názoru prolomit Botkovo soukromí.

„Sama informace pouze o tom, které mobilní číslo bylo v určitém časovém intervalu použito konkrétním mobilním telefonem, není způsobilé ústavně relevantním způsobem zasáhnout do soukromí stěžovatele.“

z usnesení Ústavního soudu

U Botkovy námitky, že dochází k nezákonnému a nepřiměřenému shromažďování těchto údajů, soud konstatoval, že soudy v případě Botka sice policejní postup dostatečně nevysvětlily. „Nicméně tento nedostatek není natolik závažný, aby sám o sobě zpochybnil (Botkovo) odsouzení,“ stojí ještě v usnesení.

To na dotaz serveru iROZHLAS.cz zopakoval i Botkův advokát Jiří Novák. „V České republice dochází k plošnému a neomezenému uchovávání provozních a lokalizačních údajů. Byť není uchováván obsah komunikace, lze si z těchto údajů učinit celkem detailní přehled o soukromí toho, koho se týkají,“ myslí si.

„Například, pokud zavoláte na onkologickou kliniku, po odchodu z ní několika svým blízkým a následně se telefonicky znovu objednáváte na vyšetření ve stejné klinice, pak je jen z tohoto telekomunikačního provozu zřejmé, že zřejmě trpíte vážným onkologickým onemocněním. A to už je celkem konkrétní informace, která se nepochybně týká soukromí, a předpokládám, že dotčené osobě by nebylo příjemné, pokud by se někdo cizí tyto informace dozvěděl,“ vysvětluje s tím, že tuto praxi opakovaně kritizoval i evropský soudní dvůr.

Podle soudkyně bylo také podezřelé, že Botek po zasedání likvidační komise pomohl odnést telefony ke zničení, ačkoli se toho nikdy předtím neúčastnil. Podle soudu právě v ten moment mobily - určené k likvidaci - odcizil. Při domovní prohlídce u něj policie našla také obaly. Před soudem Botek vypověděl, že krabičky si vzal pro své děti na hraní. „Soud pouze konstatuje, že krabičky nebyly nalezeny v dětském pokoji, ale byly ve skříni, v šatně za ložnicí obžalovaného,“ kontroval na to soud.

„Ve věci pana Botka Ústavní soud dospěl k závěru, že (lokalizační údaje) byly použity jen v míře obecné, ve které si obrázek o jeho soukromí nebylo možné učinit, což je rozumný argument. Vedle toho ale denně dochází k uchovávání detailních údajů o komunikaci nás všech, což kritizuje mnoho evropských soudů,“ uzavřel Novák.

Botek v ústavní stížnosti argumentoval dále také tím, že soudní znalec měl k dispozici nikoli tři, nýbrž pouze jeden odcizený iPhone. Zároveň se podle něj neprokázalo, že odcizené iPhony byly funkční. To bylo totiž součástí jeho obhajoby: iPhony byly nefunkční a jemu se podařilo je opravit.

I tento jeho argument ale Ústavní soud odmítl. „Soudy mohly zvolit přesvědčivější způsob vyčíslení hodnoty znalcem neprozkoumaných telefonů. (...) Jejich postup nebyl excesivní do takové míry, aby způsobil protiústavnost rozhodnutí,“ stojí v usnesení.

„Ani jedna ze stěžovatelem uplatněných výhrad tak nedosahuje ústavního rozměru. Dokazování viny bylo dále natolik podrobné, že nevyvolává pochyby,“ stojí v závěru dokumentu.

Radomír Botek

Radomír Botek je bývalým vedoucím oddělení informatiky na Úřadu městské části Praha 7. V listopadu 2014, přesně v den, kdy zastupitelstvo volilo nové vedení Prahy 7, byla ještě narychlo svolána škodní komise. Tam chtěl Botek podle soudu odepsat tři iPhony. Členy komise tím ale zaskočil, protože jeden z telefonů byl starý deset měsíců a druhý zhruba rok. Komise telefony při odepisování fyzicky neviděla a neidentifikovala je ani podle inventárního čísla. I tak je z majetku vyřadila. Pro škodní komisi si Botek nechal vypracovat také znalecký posudek, podle kterého byly telefony zastaralé a neopravitelné. Znalce policie podezřívala z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku, případ byl nakonec odložen.

Hana Mazancová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme