Podle soudu nesou Janoušek a Čapčuchová vinu za to, že autorům článku potvrzovali pravdivost informací o hereččině údajném alkoholismu, které ale měli jen z doslechu. Proč před soudem nestáli také samotní redaktoři dnes již neexistujícího deníku vysvětlila státní zástupkyně nedostatkem důkazů.

Podle státní zástupkyně se neprokázalo, odkud měli další informace týkající se manželských neshod hereckého páru. "V případě obžalovaných Janouška a Čapčuchové byl znám zdroj informace, což v případě ostatních informací obsažených v článku nebylo známo," řekla. Mimo mikrofon přitom připustila, že by vyhledávání důkazů bylo příliš zdlouhavé.

Že měli před soudem stát ještě novináři, kteří článek napsali, i někdejší šéfredaktor listu, se domnívá rovněž právního zástupce hereckého páru Jiří Nykodým. "Nám nepřísluší hodnotit to, proč státní zastupitelství zažalovalo jen ty, které zažalovalo. Žalobce není soudce, ale my jsme od začátku zastávali stanovisko, že by tady mělo být pět obžalovaných," konstatoval.

Přesto je právní zástupce s rozsudkem spokojen. "Očekávali jsme od rozsudku, že budou oba uznáni vinnými. Vidíme podstatu v rom, že došlo k odsudku jednání, které mělo pro mé klienty dramatický dopad. V tomto smyslu jsme spokojeni," dodal Nykodým.

Viktorie Hošková, Martin Hromádka Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít