Natočili dokument o podnikání Andreje Babiše. Ten film ho fakt nezničí, říkají

Dokument o podnikání šéfa hnutí ANO Andreje Babiše Selský rozum si v úterý večer odbyl svoji premiéru v kině. Snímek Zuzany Piussi a Víta Janečka měli lidé dosud šanci zhlédnout pouze v rámci debat nad knihou Žlutý baron novinářů Deníku Referendum Zuzany Vlasaté a Jakuba Patočky. Film od samotného počátku provázely kontroverze – jeho promítání zakázali dvakrát v Sokolově a problémy měl i v Přerově.

Rozhovor Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Předseda hnutí ANO Andrej Babiš | Foto: Petr Horník/ Právo | Zdroj: Profimedia

Jak upozorňují sami tvůrci, promítali "pracovní verzi", protože finální podobu zatím neschválil koproducent filmu, jímž je Česká televize.

Jak svou práci hodnotí sami autoři Zuzana Piussi a Vít Janeček (působí v poradním sboru Masarykovy demokratické akademie, která je spojována s ČSSD, v minulosti také veřejně podpořil Bohuslava Sobotku – pozn. red.)? A na jaké problémy při natáčení narazili? V rozhovoru pro iROZHLAS.cz odpovídají společně s novinářem a spoluautorem knihy Žlutý baron Jakubem Patočkou, který je současně od roku 2013 členem ČSSD.

Můžete přiblížit podstatu problému s Českou televizí, koproducentem filmu? Které konkrétní pasáže filmu jim vadí?
Vít Janeček: Televize jedná tak, aby se to schválilo. Ale to jednání se natahuje. Bojíme se, aby se to odvysílalo v čase, kdy chceme, tedy před prázdninami. Když děláte premiéru o prázdninách, tak je to obecně problém. My jsme prosili televizi, aby se to stihlo udělat. Není tam ale žádný zákaz, jenom se to natahuje.

Agrofert navrhuje insolvenci zemědělce Rady. Je to Babišův útok, brání se

Číst článek

Zuzana Piussi: Právnička České televize nedoporučuje odvysílání.

S jakým odůvodněním?
Vít Janeček: Prý hrozí žaloby. My říkáme, že je to autorský dokument, na který nelze vztahovat absolutně kritéria publicistiky. U řady věcí protinázor nedostanete.

Konfrontace Andreje Babiše a manažerů jeho podniků v dokumentu chybí. Oslovili jste je?
Zuzana Piussi: Odmítli. Oslovovali jsme Vodňanské kuře, Agrofert, já konkrétně jsem psala SMS Andreji Babišovi. Posílali jsme otázky dopředu. Tohle všechno jsme samozřejmě zkoušeli.

Vít Janeček: Na Babiše jsme měli mobil, který používají novináři. Vodňanské kuře se vůbec neozvalo, Babiš se neozval. Agrofert napsal, že nemají zájem na dokumentu jakýmkoli způsobem participovat. My jsme jim psali, že děláme film, který se zabývá zemědělstvím, že tam je téma velcí versus malí, že oni jako největší korporace mají dopad na celý sektor. Že máme osm okruhů, o kterých bychom s nimi chtěli mluvit.

Zuzana Piussi: Já osobně jsem velmi chtěla vidět všechny ty manažery, o kterých mluví Bohumír Rada (zemědělec a kritik Andreje Babiše, se kterým vede několik soudních sporů – pozn. red.), ale nemůžeme točit s někým, kdo nechce.

Kniha Zuzany Vlasaté a Jakuba Patočky a film Zuzany Piussi a Víta Janečka se věnují tomu, proč předseda hnutí ANO a podnikatel Andrej Babiš vstoupil do politiky a jak funguje jeho podnikání. | Foto: Selský rozum | Zdroj: D1film

Dokument rámcuje příběh zemědělce Bohumíra Rady, kterého měl Andrej Babiš připravit o Agro Jevišovice. Vedle něj ve snímku vystupuje jen velmi málo lidí, kteří by mluvili takzvaně 'na jméno'. To se báli?
Zuzana Piussi: To byl problém.

Vít Janeček: Máme natočeno materiálu na čtyři filmy. Možnost získat rozhovor od někoho, kdo se nejdřív ujistí, že jsou vypnuté mobily, a pak teprve něco řekne novinářům s kamerou, je rozdíl.

Jakub Patočka: Při práci na knize jsme mysleli na to, že se paralelně natáčí. Snažili jsme se s těmi lidmi domluvit, aby byli ochotni mluvit i na kameru. V řadě případů se nám to ale vůbec nepodařilo. Často s námi při vzniku knihy Žlutý baron mluvili pod příslibem absolutní mlčenlivosti. U filmu je to pak samozřejmě mnohem komplikovanější. Lidem můžete povykládat, že je rozmlžíte, ale stejně nejsou ochotní. Spousta cenného materiálu je tak pořízena skrytou kamerou nebo z náhodně vzniklých situací, což jsme v průběhu pochopili i my. Zjistili jsme, že nemá cenu si s nikým domlouvat schůzku telefonicky dopředu. Protože nikdo nikdy nebyl ochoten se s námi setkat. Proto jsme začali ty lidi obcházet podle adres v obchodním rejstříku. Vyloženě jsme tedy přišli do zemědělského podniku... a buď se s námi začali bavit, nebo nás vyhodili. Je třeba říct, že ten druhý případ byl četnější.

Reakce Andreje Babiše

"Jedná se o zcela neobjektivní, nevyvážený dokument, který hrubě účelovým způsobem manipuluje s fakty, uvádí nepravdivé informace a porušuje základní pravidla novinářské práce. Pan Patočka, který je autorem knihy i "reportérem" vystupujícím ve filmu, je aktivním členem ČSSD a stejně tak je aktivistou ČSSD pan Janeček, který film režíroval a který například před minulými parlamentními volbami veřejně agitoval ve prospěch ČSSD. Celý film je tak v podstatě skrytou agitkou ČSSD a má za cíl mě poškodit v rámci volební kampaně. Je přitom skandální, že takový film vznikl v koprodukci veřejnoprávní České televize, jejíž kodex přesně tento způsob zpracování dokumentárního filmu zakazuje. Česká televize má plnit veřejnou službu nezávislým a objektivním způsobem a nemá se podílet na účelovém očerňování vybraných politických subjektů v rámci volební kampaně. Vyjádření jsem autorům neposkytl, protože už od počátku jsem k nim neměl důvěru. Ukázalo se, že jsem se nemýlil. Tvrdili, že točí dokument "o českém zemědělství po roce 1989". Samozřejme natočili manipulativní dokument jenom o Babišovi."

Zazněla tu i výzva, že by měli dokument vidět hlavně zemědělci.
Zuzana Piussi: Zemědělci to zažívají. Já chodím na jógu, tam je žena, která má zemědělský podnik a chová zvířata. Ale ti lidé se bojí o tom mluvit. Každý, kdo promluví, má strašné problémy. Já například zažila mečiarismus na Slovensku. Ten teror byl jasný. Mečiar něco udělal a někteří lidé se proti tomu postavili. Ale ten teror penězi, kdy on (Andrej Babiš) si lidi kupuje a na vás pak přijde ne jedna, ale 26 daňových kontrol, je mnohem horší než teror přímý.

Zaujal mě moment, kdy jste šli za řidičem kamionu v Krahulčí a zaplatili mu za to, že vám ukázal svůj náklad. Co přesně jste tam našli?
Vít Janeček: Byly to krychle se zamraženými separáty, ořezy z Dánska. Toho materiálu z vnitřku máme natočeno víc. Máme natočeny samozřejmě i ty etikety.

Jakub Patočka: Důležité bylo, že u toho byl Rada, který tohle zná a je schopen říct, že tohle jsou ořezy, které se vyřazují, protože se nedají prodat v masně a považují se i za příliš špatné, aby se používaly do nějakých uzenin. Přesně, jak Rada v dokumentu říká, dříve se používali psi a kočky...

A kolik jste mu za to nakonec dali?
Jakub Patočka: Myslím, že dva tisíce korun.

Nepovažujete to za neetické?
Vít Janeček: On dostal peníze za to, že otevřel dveře.

Jakub Patočka: Před dvěma lety v Jihlavě vyhrál film Ambasador, který je celý o tom, jak si dokumentarista uplatil cestu k dokumentům ze Středoafrické republiky. Bylo by nefér, kdybychom to nepřiznali. Hrajeme otevřenou hru, divák se celou dobu účastní toho, co děláme. Tam žádný etický problém nevidím.

A proč jste ty etikety neukázali? Mě osobně by to třeba zajímalo. Celkově mi tam chybělo víc dokumentů, které by ta tvrzení a výpovědi podložily.
Vít Janeček: To jsme řešili taky, ale je otázka, jak s tím zacházet. Třeba jak tam byly ty tabulky s rozborem masa. V zásadě tam byly nesnesitelně dlouho, ale nepřečtete si ty údaje. Jsou tam hlavně pro právníky, kteří si to budou zastavovat a zkoumat. My samozřejmě ty protokoly z laboratoře máme. Je to ale spíš film než publicistika, která se zahlcuje daty. Fakta, jak tam jsou prezentována, za těmi si stojíme.

Jakub Patočka: Ještě detail. Já myslím, že televize nemá hlavní výhradu, že tam nevystupuje Agrofert. Ona má hlavní výhradu k identitě těch skrytých lidí. A to si myslím, že v okamžiku, kdy jim řekneme, že identitu všech těch lidí známe a že v případném soudním sporu budou ti lidé svědčit, tak to by mělo televizi ve věcné rovině uklidnit.

„Celý schvalovací proces probíhá v České televizi úplně obyčejně a standardně. Jediné, co bylo nestandardní, bylo to, že tvůrci nedodrželi původní, smluvně stanovený harmonogram, který počítal s kontrolní projekcí dokonce už v září loňského roku. Materiál totiž nebyl hotov. Vyšli jsme ale vstříc, uzavřeli dodatek ke smlouvě tak, aby tvůrci nebyli vystaveni sankcím, a ti tak materiál dodali na konci letošního května. Od té chvíle dokument prochází normálním schvalovacím cyklem.“

Alžběta Plívová (mluvčí České televize)

Takže tato verze ještě není finální?
Vít Janeček: Není schválená. Prezentujeme to jako pracovní verzi. Televize se chová korektně v tom, že chce víc času, aby se všechno prodiskutovalo. Ale více času znamená, že by se ten film mohl odvysílat třeba až v prosinci, což nechceme.

Takže to načasování před volbami je účelové?
Vít Janeček: My jsme to chtěli mít loni do Jihlavy, oni (Jakub Patočka, Zuzana Vlasatá – pozn. red.) chtěli mít knihu loni do Vánoc. To se nestihlo, takže to vyšlo takhle.

Jakub Patočka: Rozhodně jsme to chtěli stihnout do voleb, ale zase jsme nechtěli, aby to s nimi bylo spojované. Pracovali jsme na tom od podzimu 2014. Neplánovali jsme udělat předvolební materiál. Nevěděli jsme, kam nás to zavede. Je to stejné, jako když otevřete dveře a vidíte horor, který vede k dalšímu hororu. Takže jsme vlastně cítili i odpovědnost tu zprávu společnosti do voleb přidat. Myslíme si, že ty informace jsou natolik zásadní, že by se mělo rozhodovat o směřování této země s vědomím toho, co je zobrazeno v tom filmu a knize. Pokud nás tedy někdo obviňuje z toho, že je to účelová věc, nemá pravdu. Pokud někdo říká, že jsme chtěli, aby to společnost před volbami věděla, tak má pravdu, protože to je přece podstata novinářské práce.

Takže vaším hlavním záměrem je od začátku osvěta?
Jakub Patočka: Kladli jsme si otázku, jak souvisí podnikání Andreje Babiše s jeho politickým působením. Ten film se daleko víc zaměřuje na zemědělství.

Dokument Selský rozum rámcuje příběh zemědělce Bohumíra Rady, kritika Andreje Babiše. | Foto: Selský rozum | Zdroj: D1film

Vít Janeček: Objevili jsme, že v polistopadovém zemědělství existuje velký konflikt mezi rodinným a korporátním hospodařením. Ten konflikt je v České republice velmi specifický a asymetrický a je daný tím, že transformace zemědělství způsobem, který by vedl k hospodaření rodinných farem, jak to bylo dříve, se nedotáhla, protože na ni nebyly peníze. To by vyžadovalo dotace. Proběhly pouze restituce, ale už neproběhla investice do sektoru tak, aby se zemědělství rozběhlo na nějaké kvalitativní bázi. Mezitím to zkolabovalo a spadla cena půdy, kterou začaly skupovat velké korporace, z nichž největší byl Agrofert. Kdy Andrej Babiš v jistou chvíli pochopil, že má obří, skoro monopolní postavení s hnojivy. Ta hnojiva sype do zemědělství. Druhá jeho akvizice byla sila, to byly sladovací prostory a výkupy zemědělství. A v tu chvíli zůstával jen mezisektor, kde byla výroba. A tam to začalo být zajímavé až ve chvíli, kdy jsme vstoupili do EU a přišly dotace.

Po promítání filmu zazněla i kritika, že jste Andreje Babiše předem odsoudili. Co na to říkáte?
Zuzana Piussi: Nejsme policie, nejsme žádný soud. Ukazujeme, co znamená ve společnosti, když podnikatel jeho formátu dostane zákonodárnou moc. To je všechno. Ale že bychom Babiše tímto filmem zničili, to se nikdy nemůže stát.

Agrofert neuspěl v boji o 20 miliard. Ústavní soud jeho stížnost odmítl

Číst článek

V dokumentu se věnujete i případu obyvatel Kroměříže, kde - pod náporem dopravy spojené s podnikem Kmotr - praskají lidem domy. V dané pasáži konfrontujete i místního starostu Jaroslava Němce (ANO), který původně pod tlakem obyvatel zažádal kvůli zvýšenému množství kamionů o posudek dopadu na životní prostředí. Posléze ale žádost stáhl. Jak si vysvětlujete?
Vít Janeček: Je tam obrovské téma autocenzury, kdy se ty podniky a instituce nedostávají pod nějakou direktivní kuratelu, že tam je nějaký šéf, který těm lidem řekne: ‚ty tohle uděláš', ale oni sami jednají ve prospěch majitele tak, jak vytuší, že nebudou mít problém.

Zuzana Piussi: Je o mnoho horší, že ten člověk (Andrej Babiš- pozn. red.) si urve kus z životního prostředí a ti lidé jsou ticho. Byla jsem šokovaná. Těm lidem praskají domy a oni jsou ticho. Boji se říct na kameru, že jim praská dům.

V dokumentu mimo jiné na příkladu bývalého podniku Bohumíra Rady Agro Jevišovice popisujete, jak probíhá tzv. nepřátelské převzetí podniků skupinou Agrofert. Můžete ten princip vysvětlit?
Jakub Patočka: Probíhá to tak, že si (Andrej Babiš – pozn. red.) vytvoří vztah, ve kterém je on silnějším partnerem, a dovede svůj protějšek do situace, kdy on je na něm závislý. Nejčastěji tak, že zařídí, aby se ten člověk dostal do problémů. V zemědělství jsou dlouhé peníze, a pokud on vám najednou dá podstatně nižší cenu, než kterou vám na začátku sliboval, a pokud vy nemáte jinou možnost než prodat, tak se můžete ocitnout v problémech a dluzích. A on ten dluh zkapitalizuje, získá ve vaší firmě podíl a pořád se ještě tváří jako váš kamarád. Ale ve skutečnosti udělá to, že vám do firmy nasadí svého člověka, který připraví plán nepřátelského převzetí. A za dva roky je to jeho.

Kristýna Novotná Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější:

Nejčtenější na Facebooku

Nejčtenější na Twitteru