‚Na výzvy novomanželům si nikdo nestěžoval.‘ Přečtěte si, co píše finanční správa o kontrole úředníků

Výzvy finančního úřadu novomanželům kvůli elektronické evidenci tržeb vyvolaly v létě poprask. Nařízená vnitřní kontrola ale žádná závažná pochybení neodhalila. „V rámci předmětu dohlídky nebyly zjištěny nedostatky zásadního charakteru,“ stojí v protokolu ke kontrole postupu úředníků, který iROZHLAS.cz získal. V jeho závěru se dokonce píše, že je nezbytné obdobným způsobem v prověřování pokračovat, pokud má evidence a správa daní fungovat.

Dokumenty Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Šéf Finanční správy Martin Janeček | Foto: Petr Hloušek / Právo | Zdroj: Profimedia

„Kontrolující osoby postupy realizované při kontrolní činnosti v souvislosti s elektronickou evidencí tržeb u svatebních hostin shledaly zákonnými a věcně i procesně správnými, požadované údaje v rámci vyhledávací činnosti byly získávány zákonnými procesními prostředky v souladu se základními zásadami správy daní,“ píše v protokolu z kontroly, která prověřovala zasílání výzev novomanželům.

Dotazování novomanželů

Postup finančního úřadu v Přerově, který od svatebčanů zjišťoval detaily o jejich svatebních hostinách kvůli kontrole elektronické evidence tržeb (EET), vyvolal v létě velký poprask. Úředníci oslovili podle informací serveru Podnikatel.cz asi stovku párů. Šetření ale nyní probíhá jen s jediným restauratérem (článek o něm si můžete přečíst zde).

Končící ředitel finanční správy Martin Janeček, kterého ve funkci nahradí Tatjana Richterová, kvůli kritice postupu úředníků nařídil kontrolu na Finančním úřadě pro Olomoucký kraj, pod který úřad v Přerově spadá.

Navíc je podle závěru dokumentu potřeba v prověřování obdobným způsobem pokračovat, pokud úředníci nemají rezignovat na kontrolu dodržování evidence a správnou správu daní.

„Právě případ daňového subjektu jednoznačně ukázal, že se může jednat o zatajené příjmy značného rozsahu, jež mnohonásobně převyšují příjmy přiznané, takže společenská škodlivost takového chování, s nímž je veřejnost konfrontována, je velmi vysoká,“ uvádí se v protokolu.

Finanční správa během uplynulého týdne v tiskové zprávě informovala, že kontrola dopadla pro přerovský úřad dobře. Redakce iROZHLAS.cz si nicméně po Generálním finančním ředitelství vyžádala kompletní protokol z této kontroly.

Dokument (najdete ho na konci textu) finanční správa poskytla v částečně anonymizované podobě. Obsahuje totiž i informace o hospodském, kvůli kterému úřad svatebčany oslovoval.

‚Nezbytné údaje‘

Co chtěl úřad vědět?

  1. kde se konala svatební hostina, kde byli ubytováni hosté v den konání svatby
  2. kolik bylo na hostině svatebčanů
  3. jak probíhalo vyúčtování svatební hostiny, zda byla vystavena faktura, daňový doklad, případně příjmový doklad nebo stvrzenka na převzetí finanční hotovosti, případně doklad o zaplacení. Jak byla hostina placena (hotově, bankovní účet). V případě, že by manželé neměli k dispozici žádné z uvedených dokladů, žádal úřad aspoň o sdělení přibližné částky, kterou hostina stála.
  4. zda byla zaplacena záloha na hostinu, popřípadě v jaké výši, k jakému datu a jakým způsobem. Zda byl na zálohu vystaven doklad, případně příjmový doklad nebo stvrzenka převzetí finanční hotovosti. V případě, že byl doklad vystaven, žádal úřad o jeho doložení. V opačném případě, pokud by neměli doklad, měli aspoň sdělit přibližné datum a částku.

V protokolu mimo jiné stojí, že údaje a doklady, které úředníci po svatebčanech chtěli, jsou důležité, a to „pro navazující šetření u provozovatelů restaurací“.

Informace o místě konání svatební hostiny byla podle kontrolorů klíčová pro zjištění, zda se svatební hostina konala v provozovně daňového subjektu, či v jiné provozovně. Doklady týkající se placení svatební hostiny jsou dle nich zase potřebné například pro zjištění, zda svatba byla hrazena prostřednictvím převodu na bankovní účet, nebo v hotovosti, a tedy podléhá EET.

„Informace o počtu svatebních hostů je jedním z podkladů pro správní úvahu při případném uložení pokuty daňovému subjektu (tj. restauraci) ve správním řízení,“ píše se dále v dokumentu.

Nikdo si nestěžoval

Kontroloři mají nicméně pro úředníky několik doporučení, jak by se v případě zasílání výzev novomanželům mělo postupovat. Ty by podle nich měly být psány méně odborně.

‚Jsou to osobní otázky a nadužívání pravomocí.‘ Schillerová má už počtvrté vysvětlovat výzvy svatebčanům

Číst článek

„Text výzvy může ‚laiky‘ znejistit v tom směru, kdo je vlastně vyšetřován, zda příjemce výzvy, v tomto případě novomanžel/ka, nebo provozovatel restaurace. Tedy výzvy podobného charakteru je potřeba textovat tak, aby i ‚laik‘ pochopil, kdo je předmětem šetření,“ doporučují úředníkům.

Naopak oceňují, že úřad ve výzvě uvedl, že svatebčané nemusí dodat úředníkům nutně faktury či jiné doklady o zaplacení, ale že stačí obecnější informace. Také uvádějí, že na postup úředníků si nikdo oficiálně nestěžoval.

„... v rámci telefonického rozhovoru jim bylo vysvětleno, co a z jakého důvodu finanční úřad požaduje. Tomuto klientskému přístupu odpovídá také skutečnost, že vůči postupu finančního úřadu nebyla ze strany příjemců výzvy uplatněna žádná stížnost ve smyslu paragrafu 261 daňového řádu.“

Bez svatebčanů by se protiprávní jednání stěží prokázalo, říká berňák. Řízení s hospodským přitom neukončil

Číst článek

Daňoví odborníci nicméně výzvy pro nově sezdané páry považují za nezákonné. Novomanželé ani svatebčané podle nich nejsou osoby, „které získávají jiné údaje nezbytné pro správu daní“.

Postup finanční správy vedle daňových poradců kritizovali i opoziční politici. Na půdě Poslanecké sněmovny téma během pravidelných interpelací na členy vlády otevřel poslanec ODS Vojtěch Munzar. Uspokojivou odpověď od ministryně financí Aleny Schillerové (za ANO) zatím nedostal.

Tereza Čemusová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme