Odposlechy v kauze Rath zpět ve hře. Vrchní soud jejich smazáním porušil zákon ve prospěch Ratha

Nejvyšší soud vyhověl stížnosti ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) a konstatoval, že Vrchní soud smazáním odposlechů v kauze Rath porušil zákon. Senát soudce Vladimíra Veselého navíc konstatoval, že při dalším projednáváním kauzy se soudy rozhodnutím musí řídit.

BRNO (Aktualizováno: 11:30 7. 6. 2017) Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

David Rath před budovou Nejvyššího soudu v Brně | Foto: Filip Jandourek | Zdroj: Český rozhlas

Soudce Vladimír Veselý zdůraznil, že Nejvyšší soud nerozhodoval o vině obžalovaných. Shrnul teoretická východiska, odkázal na řadu nálezů Ústavního soudu a postupně se začal vyjadřovat k jednotlivým příkazům k provedení odposlechů či sledování. Mimo jiné smetl výtku Vrchního soudu, že při povolení odposlechů soudci pouze opsali argumentaci státního zástupce.

"Pokud soudce při přezkoumání dospěje ke stejnému závěru jako státní zástupce, bylo by v rozporu s rychlostí trestního řízení, aby bylo po soudci požádováno přeformulování žádosti státního zástupce, či dokocne zakázáno převzetí některých formulací. Soud by se měl zabývat důvodností nasazení odposlechů," uvedl předseda senátu.

Nejvyšší soud začal stížnost ministra Roberta Pelikána (ANO) projednávat minulý týden. Ministr nesouhlasí s tím, že Vrchní soud v Praze kvůli výhradám k odůvodnění odposlechů zrušil verdikt nad Rathem a dalšími deseti lidmi.

Rozhodnutí platí i pro Ratha

Nejvyšší soud se přiklonil k názoru ministra a konstatoval, že všechny příkazy jsou odůvodněny dostatečně a lze je použít. Zdůraznil, že jeho rozhodnutí platí pro futuro a odrazí se tak v dalším průběhu kauzy Rath. "Tento závěr platí pro všechna rozhodnutí vydaná pro našem verdiktu," řekl Veselý. 

Podle Ratha Nejvyšší soud podlehl politickému tlaku, expolitik se chce obrátit na Ústavní soud, ale prý počítá, že půjde do vězení. ""Síla proti mně je obrovská a zakázka byla jasná," řekl. Státní zástupce z Nejvyššího státního zastupitelství rozhodnutí přivítal.

Rath hned během prvního dne namítl podjatost senátu ve složení Vladimír Veselý, Jan Engelmann a Ivo Kouřil. Obává se, že senát pod tlakem prezidenta Miloše Zemana a ministra spravedlnosti nemusel rozhodovat nezávisle a svobodně.

Obhajoba expolitika předložila senátu listiny zachycující prezidentovy komentáře ke kauze. Zeman mimo jiné pohrozil soudci vrchního soudu Ivo Zelenkovi, jehož senát prvoinstanční rozsudek zrušil, kárnou žalobou.

Senát Nejvyššího soudu však rozhodl, že o případu může rozhodovat dál a předloženými dokumenty se nezabýval. Předseda senátu Veselý k otázce uvedl, že součástí soudcovské profese je schopnost odolávat tlakům. Nelze prý pouhým odkazem na vyjadřování kohokoliv z politické sféry dovozovat, že je nutné vyloučit celý senát z projednávání konkrétní kauzy. Podobnou logikou by podle něj mohli být vyloučeni všichni soudci v Česku.

Jste pod tlakem Zemana, nemůžete 'léčit' podle nejlepšího svědomí. Rath namítl podjatost senátu Nejvyššího soudu

Číst článek

Nerovné postavení

Obhájci Davida Ratha si stěžují také na nerovné postavení: stížnost pro porušení zákona totiž může podat jen ministr, který se však přiklonil k názoru obžaloby. Chtějí proto, aby příslušnou část trestního zákona přezkoumal Ústavní soud. "Tady je rozpor s ústavním pořádkem, který říká, že v trestním řízení obě dvě strany mají mít stejné příležitosti, mluví se o rovnosti zbraní," řekl ČTK Jelínek.

Zdůraznil, že kauza je dosud živá, znovu má rozhodovat krajský soud, stížnost pro porušení zákona spolu s rozhodnutím Nejvyššího soudu může podle něj výrazně ovlivnit další vývoj ostře sledovaného případu.

Středočeský krajský soud Ratha v červenci 2015 uznal vinným z přijímání úplatků v souvislosti s krajskými zakázkami a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Spojil ho s činností manželů Petra a Kateřiny Kottových, kteří dostali tresty o rok nižší.

Odvolací senát ale rozsudek loni zrušil kvůli použitým odposlechům. Podle něj byly stěžejní důkazy obžaloby pořízeny nezákonně, a v hlavním líčení je proto nelze použít.

Ondřej Golis Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme