„V případě obžalovaného se jedná o opakovanou majetkovou trestnou činnost, která vyvrcholila tím, že opět v rámci páchání majetkové trestní činnosti, kdy odcizil osobní motorové vozidlo, se snažil ujet hlídce policie a při tom se dopustil i násilné trestné činnosti,“ vysvětlil soudce Petr Angyalossy.

Zopakoval, že se jedná o osobu opakovaně trestně stíhanou a odsouzenou pro majetkovou trestní činnost. „Důkazní situace je zcela zřejmá, jednoznačně prokázaná. Nebylo pochyb o tom, že obžalovaný se dopustil trestné činnosti tak, jak bylo ustáleno v napadeném rozsudku,“ dodal Angyalossy.

K události došlo v noci na 18. prosince 2009. Miroslav Sedláček tehdy ukradl auto, která následně začala pronásledovat policie. Proto vůz odstavil a běžel do auta svého komplice. Cestou ale s sebou strhl i zakročujícího policistu, který ho držel za ramena.

Komplicův vůz se rozjel, nicméně policista zůstal viset z otevřených dveří. Muž prý proto podle obžaloby bil policistu ve stokilometrové rychlosti do obličeje a snažil se ho z auta zcela vyhodit. Policista proto vystřelil. Zabil řidiče auta, Sedláčka pouze zranil.

Obhajoba stavěla na tom, že Sedláček údajně nevěděl o tom, že převáží kradený vůz. Policistům se údajně snažil ujet jen proto, že měl zákaz řízení a nechtěl být dopaden. Navíc prý na policisty svým vozem nenajížděl a nesnažil se policistu vytlačit z auta.

Zda se Sedláček dovolá k Nejvyššímu soudu, zatím podle obhájce Vratislava Klimenta není jisté. „Bude doručeno rozhodnutí a klient se rozhodne, zda je třeba podat dovolání. To teprve bude rozhodnuto,“ dodal obhájce.

Alena Vykydalová, Alice Kottová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít