Ústavní soud rozhodl. Spotřebitel musí být více chráněn

Až u Ústavního soudu skončil spor o hrnec. Nejvyšší soudní instance v zemi se nakonec postavila na stranu zákazníka, který chtěl odstoupit od smlouvy uzavřené na předváděcí akci společnosti Zepter. Případ sahá až do roku 1993, kdy se muž rozhodl odstoupil od smlouvy. Myslel, že tím je vše uzavřeno. Firma pak ale na něj podala žalobu a požadovala po něm u soudů přes 40 tisíc korun.

Tento článek je více než rok starý Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Ústavní soud. Ilustrační foto.

Ústavní soud. Ilustrační foto. | Foto: Tomáš Adamec

Podle Ústavního soudu je spotřebiteli třeba poskytnout větší ochranu. Případem se tak musí znovu zabývat krajský soud v Ústí nad Labem. Takové rozhodnutí by mělo mít podle předsedy představenstva Sdružení českých spotřebitelů Libora Dupala pozitivní dopad: „Ukazuje se, že smluvní, zdánlivě neotřesitelné klauzule mohou mít i určitou interpretaci neplatnosti takové smlouvy a že od ní lze skutečně odstoupit.“

Přehrát

00:00 / 00:00

Hostem Ozvěn dne byl Libor Dupal, předseda představenstva Sdružení českých spotřebitelů a Jan Stránský z Asociace osobního prodeje

Podle Dupala je ale v Česku v současnosti problém, že každý soud rozhoduje v obdobných případech individuálně: „Základní princip evropského spotřebitelského práva, který je postaven na tom, že spotřebitel musí být ve smluvním postavení v určité výhodě, ten je samozřejmě právně zakotven, ale v soudní praxi potom není bohužel často uplatňován úplně správně.“

Rozhodnutí Ústavního soudu přivítal i Jan Stránský z Asociace osobního prodeje: „Je v pořádku, když se spotřebitel může domoci svého práva, není v nevýhodném postavení vůči dodavateli či výrobci, zkrátka když je legislativně chráněn.“

I přestože spotřebitele chrání legislativa, tak podle Dupala nejsou takové případy výjimečné. Stránský proto radí, aby se zákazník sám aktivně zajímal o svá práva: „Měl by se dopodrobna seznámit se smlouvou, nenechat se odradit tím, že jsou některé podmínky vytištěny malinkatými písmeny nebo že prodejce není ochoten mu poskytnout dostatek informací.“

„Ze zákona existuje lhůta na rozmyšlenou, ve které se může spotřebitel opravdu rozmyslet, zda výrobek koupí nebo nekoupí,“ dodává Jan Stránský z Asociace osobního prodeje.

Lenka Rafaelová, Jan Bumba Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme