Výběr právníků nemocnice Na Homolce prověří ÚOHS
Protikorupční organizace Transparency International dala podnět k Úřadu na ochranu hospodářské soutěže kvůli postupu nemocnice Na Homolce při výběru právníků. Tato státní nemocnice za tři čtvrtě roku zaplatila externí advokátní kanceláři více než deset milionů korun, a to bez výběrového řízení. Podle zjištění Českého rozhlasu navíc Homolka platila za právníky několikanásobně více než jiné a dokonce větší nemocnice.
Důvod, proč se právníci protikorupční organizace Transparency International rozhodli obrátit na antimonopolní úřad, je jednoduchý. Podle zákona se má veřejná zakázka vypisovat vždy, když předpokládaná hodnota přesáhne dva miliony korun. V tomto případě ale jen za devět měsíců roku 2009 nemocnice zaplatila více než deset milionů korun.
"Už v době uzavírání smlouvy muselo být zřejmé nemocnici Na Homolce zřejmé, že ta stanovená hodnota překročí tu částku dva miliony korun," vysvětluje právnička protikorupční organizace Radka Pavlišová.
David Michal, právník z Advokátní kanceláře Šachta a partner, která pro nemocnici bez výběrového řízení pracovala, ale namítá, že v době uzavírání smluv nikomu nebylo jasné, jaký objem práce právníky čeká. To ale podle Transparency není tak úplně pravda. Už v době uzavírání smlouvy bylo jasné, že nemocnice zaplatí 1800000 korun bez DPH za paušál a do dvou milionů zbývalo jen 57 hodin po 3500 tisících. Nakonec nemocnici advokáti fakturovali více než 1800 hodin.
"I kdyby zadavatel argumentoval tím, že si nebyl jistý rozsahem těch hodin, což my teda nepředpokládáme, tak je vždycky lepší, když se to blíží k té hranici těch dvou milionů korun, vypsat výběrové řízení tak, aby nebyly žádné pochybnosti a aby bylo vše transparentní tak, jak má být," dodává právnička Pavlišová. Nyní je na Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, aby zvážil, jestli s nemocnicí zahájí správní řízení a případně ji pak uložil sankce.
Tato advokátní kancelář ale není jedinou, která pro Homolku pracuje. Další peníze nemocnice platila jinému externímu právníkovi za medicínsko-právní zastupování a držela si i podnikového právníka.
Jak je to v ostatních nemocnicích?
Také sousední fakultní nemocnice v Motole využívá externí právníky. Vybrala je ale ve výběrovém řízení a práci jim zadává pouze v případech, kdy je potřeba řešit konkrétní kauzu specialistou.
„Jedna advokátní kancelář pracuje za paušální měsíční částku a ta druhá kancelář pracuje podle potřeby s tím, že jsou ji konkrétní úkoly zadávány ad hoc. Řádově vydá fakultní nemocnice v Motole na externí právní služby přibližně jeden milion korun ročně," říká vedoucí právního oddělení jedné z největších nemocnic v Evropě Vladimíra Dvořáková. O zbytek se starají čtyři interní právníci.
Srovnatelné to je i v jiných větších nemocnicích v Česku - například fakultní nemocnice v Ostravě v roce 2009 řešila většinu práce svými interními právníky a externím zaplatila 400 tisíc korun. Anebo fakultní nemocnice v Hradci Králové, odkud pochází současný ministr zdravotnictví, dokonce platila ke svým třem interním jen několikatisícové sumy. Proč tedy nemocnice Na Homolce platí výrazně více? Její ředitel Vladimír Dbalý například tvrdí, že nejde jeho nemocnici s ostatními srovnávat.
"Objem prací odpovídá za prvé velikosti a složitosti agendy související s provozem nemocnice, za druhé požadavkům, které na naší nemocnici klade mezinárodní akreditace JCI, a za třetí významu, který klademe na dodržování vysokých standardů ve všech oblastech činnosti," napsal ředitel Dbalý Českému rozhlasu.
Srovnatelná specializovaná Ústřední vojenská nemocnice, která má také již několik let mezinárodní certifikát JCI ale přitom za právní služby platí jen desetinu toho, co Homolka. Konkrétně 1,2 milionu externím právníkům a má své dva interní. Nemocnici Na Homolce se tak vyrovná jen fakultní nemocnice Na Bulovce. I pro ni pracuje stejná advokátní kancelář jako pro Homolku a také bez výběrového řízení. Bulovce fakturovala více než 9 milionů korun. Pro nemocnici pracuje ale ještě jedna externí právní kancelář. Ta ve stejném období vyfakturovala další dva miliony korun. Celkem to je asi pětinásobek toho, co nemocnice do té doby za právníky platila.
Ředitelka nemocnice Na Bulovce Kateřina Toběrná na konkrétní dotazy k výši výdajů odpověděla pouze odkazem na své vyjádření v MF Dnes. Podle ní byly služby právní kanceláře přínosem, protože její právní audit poukázal na neplatné smlouvy, nevymáhané pohledávky nebo paušální služby za práce, které nikdo nevykonával. Jako konkrétní příklad ředitelka uvedla, že se například agentuře proplácelo 300 tisíc měsíčně za hlídače se psem, kterého nikdo v areálu neviděl. Majitel této agentury ale ředitelčina tvrzení vyvrací. Nemocnici totiž nefakturoval 300 ale necelých 200 tisíc, hlídač nebyl jeden ale tři a o žádném psovi ve smlouvě není řeč. Když se vše přepočte, jeden hlídač vyšel na sto korun za hodinu, a to je naprosto běžná cena.
