Duel Zemana a Schwarzenberga byl překvapivě klidný a věcný, shodují se komentátoři
První předvolební debatu prezidentských finalistů Miloše Zemana a Karla Schwarzenberga, kterou živě odvysílal Radiožurnál, hodnotí mediální analytici a komentátoři jako klidnou a věcnou. Přesto se dopustili několika přešlapů, které mohou podle analytiků jejich potenciální voliče odradit.
„Překvapilo mě, že Miloš Zeman řekl všechna tři jména do bankovní rady a přijde mi velmi zajímavé, že by v ní poprvé mohl být i odborářský ekonom. A nevěděl jsem, že Karel Schwarzenberg byl proti bombardování Jugoslávie v roce 1999,“ všiml si Jindřich Šídlo z Hospodářských novin.
„Že bych slyšel něco objevného, zcela nového, co jsem ještě od obou pánů neslyšel, to říci nemohu. Pravda, někde se šlo do zajímavějších detailů, třeba náš vztah k EU a její federalizaci, k Íránu nebo kolem bankovní rady. Jinak to byla gentlemanská klidná diskuse,“ hodnotí komentátor Českého rozhlasu Petr Nováček.
VIDEO: Zeman a Schwarzenberg se utkali v prvním duelu prezidentských finalistů
Číst článek
Mediální analytik Daniel Köppl upozorňuje, že i když byli oba kandidáti velmi opatrní, občas se neovládli a dopustili se chyb. „Karel Schwarzenberg udělal chybu v momentě, kdy voliče, kteří ho neměli rádi, nepřímo označil za pitomce. Což není úplně způsob, jak získat voliče,“ říká.
Duel prezidentských kandidátů zhodnotil mediální analytik Daniel Köppl a komentátor Českého rozhlasu Petr Nováček
„Na druhou stranu Miloš Zeman si zase neodpustil svoji agresivitu, když přebíral roli moderátora, což pro skupinu vzdělanějších voličů, které chce Miloš Zeman získat, také není úplně šťastné. Na mediálních trénincích se říká, že toto je zásadní chyba. Vnímá se to jako agresivita, která je za hranicí slušnosti,“ vysvětluje Köppl.
„Oba dva kandidáti dneska předvedli velmi diplomatickou a elegantní diskusi, bylo to na úrovni. Musím Český rozhlas pochválit za to, že tento formát udržel, není to jednoduché a byla odvaha se do toho pustit,“ dodává mediální analytik.
Podle komentátora Práva Alexandra Mitrofanova byla debata trvající 55 minut příliš krátká. „Chápu, že je to úplně nový formát, ale podle mě neodpovídal nárokům a požadavkům, které na něj byly kladeny. Jedna hodina v tomto formátu je žalostně málo. To by byla vynikající rozcvičovací, rozehřívací hodina a ve druhé hodině bychom mohli klást kontroverzní otázky,“ přemítá Mitrofanov.
Boj o nerozhodnuté
Oba kandidáti teď chtějí přesvědčovat voliče hlavně tam, kde dosud oproti svému protikandidátovi zaostávali. Karel Schwarzenberg se chce údajně v dalších dnech zaměřit na Moravu, Miloš Zeman zase hodlá napřít svou pozornost na sociální sítě a oslovit mladé lidi.
Debatu s Karlem Schwarzenbergem a Milošem Zemanem okomentoval Alexandr Mitrofanov z Práva a Lenka Zlámalová z Lidových novin
Podle komentátorky a analytičky Lidových novin Lenky Zlámalové je však význam sociálních sítí přeceňován a rozhodnou zcela jiná témata. Například příklon Schwarzenberga k většinovému volebnímu systému. Zaujalo ji i Zemanovo tvrzení, že by do bankovní rady nominoval Jana Švejnara, dřívějšího prezidentského kandidáta.
„Ne náhodou dnes Karel Schwarzenberg zmínil, že by byl pro reformu ústavy, aby se volilo většinově do Poslanecké sněmovny. To je další téma, které může být pro lidi velmi populární v tom, že by dostali přímou moc nad parlamentní politikou, která mnohem víc promlouvá do jejich života než volba prezidenta,“ míní Zlámalová.
Výkon prezidentských kandidátů v debatě Radiožurnálu ohodnotil politolog Josef Mlejnek z Univerzity Karlovy
„Karel Schwarzenberg se ukázal jako rovnocenný soupeř Miloše Zemana. Dosud se u Zemana nejvíce oceňovala právě jeho schopnost být úspěšný v debatách a to, že je zkušený rétor. Tato věc se považovala u Karla Schwarzenberga za jeho slabinu, tady ukázal, že to slabina být nemusí,“ poznamenává politolog Josef Mlejnek z Univerzity Karlovy.
Zeman podle něj mluvil velmi umírněně a slušně. Schwarzenberg se zase snažil kritikou krajského uspořádání, které nerespektuje historické hranice Čech a Moravy, zaujmout voliče na Moravě. U nich v prvním kole příliš nebodoval.
