Spojení vyšetřovatele kauzy Čapí hnízdo s Rittigem? ‚Říkali mu Nevťa a spoléhali na něj,‘ uvádí rozsudek

Vyšetřovatel kauzy Čapí hnízdo Pavel Nevtípil má reputační problém. Je vepsán do čerstvě vyhotoveného rozsudku případu Neograph, který dříve zpracovával. „Mohl mít přímý zájem na výsledku řízení,“ stojí ve verdiktu, který má iROZHLAS.cz k dispozici. Mimo jiné se v něm píše, že policista „plnil vůli osob“ spojených s lobbistou Ivo Rittigem a „projevoval se nápomocně“.

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Státní zástupce Jaroslav Šaroch a policista Pavel Nevtípil (vlevo) v Poslanecké sněmovně | Foto: Michaela Danelová | Zdroj: Český rozhlas

Tu kauzu uzavřel Vrchní soud v Praze pravomocně už v říjnu; tehdy zprostil obžaloby podnikatele Vladimíra Sittu, jenž téměř sedm let čelil obvinění z údajného tunelování papírny a tiskárny cenin Neograph.

Obviněn byl poté, co upozornil na předražené jízdenky pro pražský dopravní podnik (sedmnáct haléřů z každého lístku odcházelo do neprůhledné firemní schránky v Karibiku).

Soudkyně Kateřina Jonáková Sittův vleklý případ uzavřela s tím, že stíhaný skutek nebyl trestným činem. Vyšetřovatele případu Pavla Nevtípila kritizovala už v soudní síni, v odůvodnění říjnového rozsudku výhrady vůči jeho práci ještě rozšířila.

Kauza Neograph

Sitta v roce 2011 upozornil policii na možné tunelování pražského dopravního podniku. Poté jeho otec o firmu přišel při nepřátelském převzetí, nové vedení papíren na ně podalo trestní oznámení za tunelování firmy a začal několikaletý soudní spor. Obžaloba napadala Sittu za to, že jako obchodní ředitel Neographu uzavřel v roce 2010 jménem své společnosti Avium Partners smlouvu s Neographem a jeho klienty o zprostředkování obchodů. Poté si údajně nechával vystavovat faktury za fiktivní plnění, a to v úmyslu opatřit si na úkor Neographu prospěch. Původně ho za to soud potrestal roční podmínkou.

Sitta se hájil tím, že Avium Partners založil na základě iniciativy Jana Janků - spolumajitele Neographu a Rittigova pozdějšího spoluobviněného v kauze jízdenek. "Nikdy bych neudělal nic, čím bych poškodil naši rodinnou firmu, kterou založil můj děda. Byla to jasná msta a snaha mě znevěrohodnit jako svědka v jízdenkové kauze," bránil se.

I pražský městský soud už dříve konstatoval, že trestní oznámení na Sittu bylo nepochybně připraveno právníky z okolí Janků a Rittiga, a připustil, že "mohlo jít o jakousi formu odplaty".

Verdikt, který nyní získal server iROZHLAS.cz s pomocí zákona o svobodném přístupu k informacím, přináší přesný popis pochybností, které vyšetřování provázely.

Nevtípilovo jméno zmiňuje soudkyně hned v devíti z 99 odstavců. Nejprve potvrzuje, že jej skloňovali v odposlechnutých hovorech podnikatelé seskupení kolem lobbisty Ivo Rittiga (jenž je stíhán právě v kauze předražených jízdenek).

„V hovorech uvedených osob je opakovaně zmiňován ‚Nevťa‘, ‚Nevtípil‘, přičemž ze souvislostí je zřejmé, že se jedná o vyšetřovatele kpt. Ing. Pavla N. Z obsahu hovoru je možno dospět k závěru, že na kpt. Ing. N. hovořící osoby spoléhaly a zřejmě pro něj připravovaly podklady (viz zmínka o potřebě kriminalizace svědka K.),“ píše se v rozsudku. „Kpt. Ing. N. plnil vůli hovořících osob, popřípadě by ji v budoucnu mohl plnit. Mgr. Katarína K. O. v souvislosti s ním mluvila o uplácení.“

V monitorovaných rozhovorech soudkyně našla zmínky, které naznačují, že vyšetřovatel mohl být skutečně ve spojení se skupinou kolem Rittiga. „Obsahem jednoho z hovorů je i reprodukce hovoru kpt. N. o notebooku svědka K., přičemž odposlouchávaný hovor se uskutečnil v době, než byl obžalovaný a jeho obhájce seznámen s obsahem zajištěných věcí, což vzbuzuje obavu, že od kpt. Ing. N. unikaly směrem k ‚objednávajícím‘ osobám informace.“

‚Projevovali se přátelsky – nápomocně‘

Sittův případ od počátku dozorovala státní zástupkyně Dagmar Máchová. Ta byla přitom později obviněna v kauze Bereta, v níž jde o úniky informací z jiných policejních spisů (příběh kauzy Bereta jsme popsali ZDE).

Oba – Máchová i Nevtípil – se podle soudkyně Jonákové v kauze Neograph nechovali nestranně. „Neprošli testem objektivní nestrannosti, neboť ohledně nich nelze vyloučit legitimní pochybnosti, že byli v přípravném trestním řízení schopni vést trestní řízení obžalovaného nepodjatě. Existuje objektivní obava, že jejich poměr k projednávané věci mohl být založen na jejich přímém zájmu na výsledku řízení,“ stojí v rozsudku s tím, že se vůči Rittigovi a spol. „projevovali přátelsky – nápomocně“.

Soud zprostil viny Sittu mladšího. Svědek proti Rittigovi papírnu Neograph netuneloval

Číst článek

Obavy, že Nevtípil vyšetřování v Sittův neprospěch manipuloval, mají podle soudkyně konkrétní podobu: během jediného dne a bez dalšího prověřování doporučil obstavení podílu Sittovy rodiny v tiskárně Neograph. „Kpt. Ing. N. skutečně uskutečnil krok, který v konečném důsledku ‚odstavil‘ Sittu od rozhodování v Neographu a dal Neograph zcela k dispozici osobě dosazené z prostředí ‚objednavatelů‘ jeho kriminalizace...,“ píše se v soudním dokumentu.

Jak s písemnou soudní kritikou vyšetřovatele Nevtípila naloží jeho nadřízení, není jisté. „V tuto chvíli předmětným rozsudkem nedisponujeme. Jakmile pravomocný rozsudek obdržíme, seznámíme se s ním v celé šíři. Až teprve poté můžeme učinit nějaký závěr,“ uvedl mluvčí pražských policistů Tomáš Hulan.

Sám Nevtípil s novináři dlouhodobě nekomunikuje. Získat jeho reakci na aktuální rozsudek – prostřednictvím mluvčího Hulana – se rovněž nepovedlo.

Dagmar Máchová ovšem trvá na tom, že Sitta se dopustil trestného činu zneužití informace v obchodním styku tím, že „obchodoval na sebe“.

„Jeho vina byla prokázána listinami, které k obchodním případům byly doloženy, i znaleckým posudkem z ekonomie,“ uvedla pro iROZHLAS.cz Máchová. „Motiv oznamovatele může mít za určitých předpokladů svůj význam, ale nemůže dopředu zbavit orgány činné v trestním řízení jejich povinnosti stíhat trestné činy, o kterých se dozvědí.“

Důkazy kauzy Čapí hnízdo

Přehled hlavních důkazů, s nimiž policie v kauze pracuje:

  1. interní zpráva banky HSBC
  2. ekonomický posudek zadaný policií
  3. výpovědi svědků
  4. e-mailová korespondence týkající se webových stránek Čapího hnízda,
  5. výpis z Babišova účtu
  6. dokumenty prokazující, že spolupracovnice Agrofertu se zajímala o podmínky dotace
  7. materiály, podle nichž zemědělské dotace Farmy Čapí hnízdo řešil pracovník Agrofertu
  8. dokumenty úřadů o angažmá firmy Imoba z holdingu Agrofert
  9. spojení Farmy Čapí hnízdo s holdingem Agrofert přes společnost DZV Nova
  10. posudky ukazující na zkreslené nebo zamlčené údaje v žádosti o dotaci

Ona sama se v kauze Sitty podjatá necítila a necítí ani teď. Podle ní senát soudkyně Jonákové řádně nedoložil, kdy postupovala v rozporu s trestním řádem a jak konkrétně stranila oznamovatelům, tedy skupině kolem Rittiga.

„Vrchní soud se pouze plně ztotožnil se způsobem obhajoby obžalovaného, vycházející z účelově interpretovaného odposlechu z jiné trestní věci a z mediálních výstupů,“ dodala s tím, že podle jejího názoru by měl nejvyšší státní zástupce podat proti zprošťujícímu rozsudku mimořádný opravný prostředek – dovolání.

A co Čapí hnízdo?

Není to přitom poprvé, co se Nevtípil ocitá kvůli Neographu pod tlakem. Jeho morální integritu zpochybňoval už loni v srpnu Andrej Babiš (ANO), jehož policista obvinil v kauze Čapí hnízdo. „Dostal to na starost ten ‚správný policajt‘, Pavel Nevtípil, který figuroval v kauze, kdy kmotři ukradli Vladimíru Sittovi firmu Neograph,“ napsal Babiš na svém facebookovém profilu rok před říjnovým rozsudkem.

Jenže obsazení vyšetřovacího týmu v Babišově kauze se liší. Nedozoruje ji Máchová, ale státní zástupce Jaroslav Šaroch. A co víc: případ Čapí hnízdo patří mezi nejkontrolovanější trestní spisy současnosti. Pražské vrchní státní zastupitelství v čele s Lenkou Bradáčovou vykonalo dohled ve věci už loni, letos v říjnu kontroloval spis při takzvaném vnitřním dohledu městský státní zástupce a další prověrka se chystá.

„Nejsou nám v současné době známy žádné indicie, které by vedly k závěru, že vyšetřování kauzy Čapí hnízdo je neobjektivní nebo je prováděné podjatými osobami,“ reagoval na informace z rozsudku Neograph mluvčí městských žalobců Aleš Cimbala.  

Jak v listopadu informoval server iROZHLAS.cz, obvinění premiéra, jeho rodiny a spolupracovníků kvůli dotačnímu podvodu stojí na desetičlánkovém důkazním řetězci (jejich obsáhlou analýzu čtěte ZDE).

Radek Kedroň Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme