Dieselgate: Volkswagen musí vrátit peníze lidem za vozy se zmanipulovanými emisemi, rozhodl soud
Německý koncern Volkswagen musí zákazníkům, kteří mají auto dotčené manipulací s emisemi, vyplatit za vůz náhradu. Výrobce ale může výkupní částku snížit podle počtu kilometrů, které autem zákazníci ujeli. V pondělí o tom rozhodl německý nejvyšší soud v Karlsruhe.
Soud rozhodoval v případu německého důchodce, který si v roce 2014 koupil použitý Volkswagen Sharan 2.0 TDl za 31 490 eur (dnes 859 000 Kč). Automobilka majiteli auta vyhovět odmítala, neboť vůz byl podle ní po odstranění závadného softwaru plně funkční.
Na 200 tisíc německých majitelů dieselů přijalo odškodné, které nabídl Volkswagen
Číst článek
Skandál s naftovými motory zasáhl desítky tisíc majitelů aut. Spolkový soudní dvůr, jak se německý nejvyšší soud oficiálně jmenuje, ale v případu upraveného softwaru rozhodoval poprvé - proto je pondělní verdikt považován za průlomový.
Agentura DPA poznamenala, že postoj soudu posiluje pozici zákazníků, pro Volkswagen by naopak mohl vést k mimořádným nákladům. Automobilka totiž čelí několika tisícům soudních řízení.
Německý důchodce Herbert Gilbert tvrdí, že kdyby o úpravě softwaru věděl, nikdy by si takové auto nekoupil. Jeho žalobu nejprve soud v Bad Kreuznachu v říjnu 2018 odmítl, ale odvolací soud v Koblenzi v červnu 2019 rozhodl jinak.
Soud tehdy konstatoval, že automobilka ve snaze o maximalizaci zisku systematicky klamala úřady, konkurenci i spotřebitele, a Volkswagenu proto nařídil vyplatit za auto po odečtení doby užívání zhruba 25 600 eur.
Gilbert se ale s verdiktem odvolacího soudu nespokojil a u Spolkového soudního dvoru se domáhal plné částky. Dvůr v pondělí ale potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu.
Čechů se verdikt netýká
Českých zákazníků se ale rozhodnutí německého nejvyššího soudu netýká. Mediální zástupce zastoupení VW v ČR Jan Klíma řekl, že soudní řízení o případnou náhradu škody budou v Česku a dalších zemích dále pokračovat.
„Právní otázka náhrady škody se na jednotlivých trzích liší. Každá národní jurisdikce je svébytná a rozsudek Spolkového soudního dvora nemá přímý dopad na případy mimo Německo. Proto soudní řízení probíhající v různých státech, včetně České republiky, budou beze změny pokračovat,“ uvedl.
To potvrdila i právnička Kateřina Turnhöfer. Podle ní nejvyšší soud rozhodl o odškodnění na základě ustanovení, které přiznává náhradu škody v případě úmyslného porušení dobrých mravů. „Německé právo však v České republice aplikovat nelze a přitom zrovna přístup českých soudů k otázce náhrady škody pro porušení dobrých mravů je poměrně přísný. Pokud by případ posuzovaly soudy v České republice, závěr by byl zřejmě zcela odlišný,“ dodala.
Podle advokáta a specialisty na spotřebitelské právo Martina Rezka další rozdíl v situaci českých zákazníků představuje i skutečnost, že oproti Německu v České republice nikdy ministerstvo dopravy nepřikročilo k povinné svolávací akci. Kromě toho, že není vůbec jasné, zda nárok na odškodnění vůbec existuje, rozhodnutím o dobrovolné svolávací akci šance na odškodnění padá do koše.
