Potřebuje kapitalismus v Hongkongu demokracii?

Když v roce 1987 čínský komunistický vůdce Teng smluvně přebíral od britské premiérky Thatcherové provincii Hongkong, věděl velmi dobře, že mu do klína padá zlaté vejce. Hongkong byl, a je jím dodnes, významným světovým finančním centrem, srovnatelným s centry západního světa.

Komentář Hongkong Tento článek je více než rok starý Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Je princip jedna země, dva systémy mrtev?

Je princip jedna země, dva systémy mrtev? | Zdroj: Fotobanka Profimedia

Teng patrně usoudil, že zlaté vejce nemohlo vzniknout jinak než v lůně kapitalismu a že kapitalismus k dýchání potřebuje demokracii. Vlastní zkušenost ho až přehnaně poučila o tom, co dovede rudá lůza, komunistickou ideologií zfanatizovaná a mávající knížkou s citáty velkého kormidelníka.

Zničit cokoli, na čem lidé v potu tváře usilovně pracovali po celé generace. Nic nového naopak vytvořit nedokáže. Nanejvýš bídu, hlad a zmar. Nechtěl proto, aby mu rozkotala i toto zlaté vejce. Přistoupil tak na zásadu – jedna země, dva systémy.

Mezitím se Tengovou zásluhou Čína sama vydala na cestu ke kapitalismu a objevila, co zůstalo skryto ruským a evropským bolševikům: že kapitalismus s komunismem se docela dobře rýmuje. A že se mu v poměrech komunistické diktatury daří natolik slušně, že začíná být západním kapitalismům těžkou konkurencí.

Blíženci

Čínská komunistická nomenklatura nadto postupně zjišťovala, že symbióza komunismu a kapitalismu jí umožňuje pohádkově bohatnout a stávat se navíc mocnější, než byla kdykoli v minulosti.

Konec principu jedna země, dva systémy? Čínský parlament schválil bezpečnostní zákon pro Hongkong

Číst článek

Ne jako kleptokrati z jiných diktatur, kteří buď sají z veřejných zakázek, anebo rozkrádají zahraniční pomoc. Čínští soudruzi bohatli a bohatnou, alespoň se jim to tak jeví, cestou řádného kapitalistického podnikání.

A tak čínští straničtí byrokraté nejspíš začali mít pochybnosti, zda opravdu platí ona mantra, hlásaná po světě ještě v 80. a 90. letech minulého století, že se kapitalismus bez demokracie udusí.

Neměl přece jen pravdu Chesterton, který už v roce 1925 napsal do Peroutkovy Přítomnosti úvahu o bolševismu, ve které dokazoval, že kapitalismus a komunismus jsou blíženci?

Asi měl. Čínský způsob kapitalismu, uvnitř kterého se daří i kapitalismům z ostatních částí světa a který obdivuje náš prezident pro jeho pořádek a klid na práci, dokazuje, že demokracie je ve skutečnosti jen rušivým elementem, někdy až nesnesitelně rušivým.

Hongkong už nemá dostatečnou autonomii, uvedl Pompeo. USA mají přehodnotit vzájemné vztahy

Číst článek

Obtěžuje ho hlavně požadavkem po sociální spravedlnosti a neustále proto vyvolává sociální neklid. Vidí se snad v sociální spravedlnosti, jíž má demokracie plná ústa, třebas takoví manažeři investičních fondů a bank? Obávám se, že jim je stejně jako soudruhům z Pekingu ukradená.

Důvody z pohledu čínských komunistů pro zásadu jedna země, dva systémy bezmála pominuly. Čína přece dosáhla v rozvoji kapitalismu úrovně, kterou lze srovnat s jeho Mekkou, se Spojenými státy.

Není potom na místě její úřední zdůvodnění zákona o bezpečnosti Hongkongu, majícího bránit všemi prostředky narušování klidu a pořádku podvratnými živly, spoléhajícími se na pomoc nepřátelského Západu?

Zákon zásadu jedna země, dva systémy zatím nezpochybňuje. Jen krotí demokracii. Dodává jí pevnost a řád. Nebo že by to byla svěrací kazajka? Na každý pád ale rozhodně jde o dva systémy v jedné zemi: vždyť stále kráčí o Tengovo zlaté vejce!

Autor je publicista

Ivan Štern Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme