Odposlech vicepremiéra a ministra financí Andreje Babiše soukromou osobou není trestným činem. Podobně vlastnění dokumentu z živého spisu Beretta není trestné, trestné je vynášení informací z tohoto spisu na veřejnost. A naopak zveřejnění textu usnesení o zahájení trestního stíhání v kauze Miroslava Pelty, z něhož lze zjistit totožnost dalších svědků, kteří ještě nebyli vyslýcháni, je možné považovat za nepříznivé ovlivňování, protože by se mohli domlouvat. Přesto se objevují i názory opačné. Proč, to se pokusím vysvětlit.

Text je převzatý z Českého rozhlasu Plus

Andrej Babiš v souvislosti se zveřejněnými nahrávkami jeho schůzky s redaktorem Mladé fronty Dnes Markem Přibilem podal trestní oznámení na neznámého pachatele, a dokonce řekl, že by kvůli tomu měla být svolána Bezpečnostní rada státu.

Navíc prohlásil, že má dojem, že je dlouhodobě odposloucháván, ale toto obvinění ničím nezdůvodnil. Zabývat se proto můžeme pouze nahrávkami, které byly pořízeny ve veřejné místnosti a později se objevily v médiích.

Jenže nahrávat si takový rozhovor není žádným trestným činem, a dokonce k tomu nikdo nepotřebuje ani zvláštní nahrávací zařízení, stačí chytrý telefon. Trestné je pouze porušení listovního tajemství, za které zodpovídá pošta, textu e-mailové zprávy, za které zodpovídá provozovatel, stejně jako třeba zprávy SMS, za jejíž utajení nese odpovědnost provozovatel sítě.

Zachování fér procesu

V důsledku jde tedy v tomto případě pouze o etický problém, protože bylo porušeno oddělení sféry soukromé od sféry veřejné, jenže ve vztahu k politikům převážilo mínění, že autentický člověk a jeho privátní zájmy se skrývají za veřejnou osobou.

Další problém, který tato kauza zviditelnila, je ještě závažnější, protože ukazuje, jak je u nás zdevastováno ius resistendi, tedy právo odporu vůči mocným, protože i někteří právníci z univerzity za soukromými odposlechy pana Babiše vidí trestný čin, i když sami na fakultě by za takový výrok, jak říkají jejich kolegové, museli studenta vyhodit od zkoušky.

A podobně, zdá se, je tomu i v kauze pana Pelty: Vrchní státní zastupitelství v Praze nevyzvalo nejprve vydavatelství Economia a pak další média, aby stáhli ze svého serveru celý článek, ale jen pasáže, které prozrazují, kdo bude vyslýchán.

Na to server Česká justice, který má podtitul Nejpřehlednější průvodce českou justicí, tedy není oficiálním orgánem ministerstva spravedlnosti, zveřejnil anketu mezi právníky, většinou jde o advokáty, z níž vyplynulo, že na něco takového nemá státní zastupitelství právo či dokonce, že se může jednat o trestný čin, i když za podobný čin již bylo bez zvláštních protestů pokutováno v minulosti vydavatelství Mladá fronta.

I z laického hlediska se zdá být zřejmé, že v tomto případě by ve veřejném zájmu mělo být řádné vyšetření korupčního případu a zachování fér procesu. Postoj advokátů, kteří by měli hájit klienty, se za zveřejnění staví a to je v tomto kontextu minimálně zvláštní.

Karel Hvížďala Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít